Решение по делу № 2-7/2017 (2-1051/2016;) от 29.04.2016

Гр. дело № 2-7/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А, при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Адамович С.А. к Волчанской Е.И., Федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, переносе забора и сносе гаража, внесении изменений в сведения кадастрового учета, встречный иск Валчанской Е.И. к Адамович С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Адамович С.А. обратился в суд с иском к Волчанской Е.И., Федеральному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, восстановлении границы земельного участка, переносе забора и сносе гаража, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Волчанской Е.И. по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что незаконной постройкой гаража и переносом забора, часть его земельного участка перешла в пользование ответчика Волчанской Е.И. В добровольном порядке ответчик Волчанская Е.И. не желает восстановить его нарушенное право на пользование земельным участком, снести гараж, восстановить границу земельного участка в соответствии с кадастровыми данными и перенести забор, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик Волчанская Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Адамович С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Адамович С.А. является смежным землепользователем и несколько лет назад самовольно демонтировал часть забора, разделявшего их земельные участки и смонтировал его таким образом, что задняя стена её гаража оказалась на меже земельных участков, тогда как ранее между гаражом и забором, разделявшим их земельные участки по всей меже, имелся проход, позволяющий беспрепятственно проходить между забором и гаражом. Её земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, межевые границы с Адамович С.А. были согласованы.В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании ей гаражом Адамович С.А. не желает, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Истец- ответчик Адамович С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 5).

Представители истца- ответчика Адамович С.А.- Адамович Е.А., действующая на основании доверенности (т.1л.д. 192), Ощепкова Е.В., действующая на основании доверенности ( т.1л.д.190) поддержали исковые требования Адамович С.А., возражали против удовлетворения встречных исковых требований Волчанской Е.И., пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили суд:

- устранить Адамович С.А. препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив границы спорных земельных участков путем её переноса в следующем порядке: от ограждения земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> от угла смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому ограждению земельного участка с кадастровым номером №, затем с поворотом на 90 градусов в сторону заднего двора земельного участка с кадастровым номером № отложить 40,58 м., затем от точки 3 в сторону земельного участка с кадастровым номером № до точки 2 с характеристикой координаты <данные изъяты> отложить 0,95 м., затем с поворотом на 90 градусов в сторону <адрес> до точки 1 отложить 40,56 м.; по перечисленным координатам устранить кадастровую ошибку и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- обязать Волчанскую Е.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж существующего ограждения, находящегося между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>

- обязать Волчанскую Е.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос гаража, числящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Кочарян А.К., действующий на основании доверенности ( т.2л.д.9-10) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, предоставил возражения, из которых следует, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному спору о границах и местоположении земельных участков. Кроме того, Филиал не совершал каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца ( т. 2 л.д.7,8 ).

Ответчик-истец Волчанская Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований Адамовича С. А. об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении границы земельного участка, переносе забора и сносе гаража, внесении изменений в сведения кадастрового учета, встречные исковые требования к Адамовичу С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении ( т. 1л.д.199-200), указав при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кравчук Р.Р. спорный земельный участок кадастровый номер № и жилой дом с пристроенным к нему гаражом по адресу: <адрес>. Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка и подготовку документов для проведения государственного кадастрового учета проводила прежний владелец жилого дома и земельного участка Кравчук Р.Р., которая согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Адамович. ДД.ММ.ГГГГ спора относительно местоположения и площади её земельного участка между ней и Адамович не было. Однако несколько лет назад он перенес забор таким образом, что стена её гаража оказалась на меже земельных участков, чем нарушаются её права и законные интересы как собственника строения и земельного участка.

    Выслушав стороны, представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес> и инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено.

Истцу-ответчику Адамовичу С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке ( т. 2л.д. 14-18).

Ответчику-истцу Волчанской Е.И. принадлежит земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке ( т. 2 л.д. 19-24).

Согласно статье 39 и частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01 января 2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инженером-землеустроителем Сычевым М.В. в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка ( т. 1 л.д. 110- 130).

Результат согласования местоположения границ данного земельного участка отражен в акте согласования границ земельного участка, подписанного правообладателями смежных земельных участков, включая Адамович Е.А. ( т. 1л.д. 124).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> считается согласованным.

Истец-ответчик Адамович С.А. полагая, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику-истцу Волчанской Е.И., кадастровым инженером была допущена техническая ошибка, последствием которой явилось неправильное определение границ земельного участка, что привело к уменьшению размера его земельного участка и частичному размещению гаража ответчика на территории его земельного участка, обратился в экспертное учреждение ООО « Л-Гранд» для определения соответствия фактического местоположения и площади, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО « Л-Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение и площадь земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего Адамовичу С.А. на праве собственности по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам. Далее эксперт в обоснование указанных выше выводов ссылается на сведения кадастровой выписки филиала ФГКУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (Калачёвский районный отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой под одним кадастровым номером № на учет поставлены два земельных участка.

Кроме того, по мнению эксперта Гарницкой Л.А., при проведении межевания по определению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у Волчанкой Е.И. в собственности, согласование со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у Адамовича С.А. в собственности не проводилось в нарушение п.1 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( л.д. 15 -64, 54-55).

По ходатайству истца- ответчика Адамович С.А. по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ « Волгоградской лаборатории судебной экспертизы» ( л.д. 143-145).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что из-за отсутствия специализированного оборудования эксперты не смогли самостоятельно определить фактические координаты точек местности, сопоставить фактическое положение смежной межи между спорными участками с её положением по документам ( кадастровым выпискам на земельные участки) ( л.д. 168-182).

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что пристроенный к жилому дому гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям примечания 1 к п.2.12 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения санитарных и бытовых условий. Так как расстояние от гаража до соседнего дома № составляет 9.1 м., что превышает минимальный размер равный 6 м., но не соответствует требованиям примечания 1 к п.2.12 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части рас положения гаража относительно границ земельного участка, так как отступ от границы составляет 0,22-0,26, что меньше минимального расстояния, равного 1 м. при условии соответствия фактической границы правоустанавливающим документам;

Далее эксперт пришел к выводу о том, что в случае если хозяйственные постройки (гараж), принадлежащий на праве собственности Волчанской Е.И. находится на межевой границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, данное строение возможно поэлементно демонтировать для восстановления границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 175-179).

Учитывая неполноту проведенной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, предъявление встречного иска Волчанской Е.И. к Адамович С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, а также ходатайство сторон, суд назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу (т.1 л.д. 224-228).

Из заключения судебной дополнительной строительно-технической экспертизы ООО « Землеустройство» следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок и сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок и сведениям Государственного кадастра недвижимости, однако площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок и ведениям Государственного кадастра недвижимости.

Для приведения юридической границы в соответствии с фактической необходимо провести работы по исправлению кадастровой ( реестровой - с 1 января 2017 года, Федеральный закон « О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) ошибки в местоположении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Кроме того, экспертом установлено пересечение юридических границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и фактических границ земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составила 48 кв. м. ( т. 1 л.д. 233-256 ).

Из экспертного заключения ООО « Землеустройство»следует, что причиной пересечения границ земельных участков сторон является несоответствие в координатах точек (наложение координат характерных точек), вследствие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков.

При этом, экспертом с учетом обстоятельств данного дела в заключении указано, что исправление кадастровой ( реестровой) ошибки в местоположении и площади земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> в координатах, полученных при проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, невозможно будет без предварительного уточнения границ и площади смежных земельных участков (<адрес>), так как имеет пересечения юридических и фактических границ ( приложение № 1).

Для разрешения обстоятельств дела необходимо признать границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> не соответствующими требованиям земельного законодательства, а площадь данных земельных участков декларированной.

В случае, если признать границы земельных участков кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствующими требованиям земельного законодательства, а площадь данных земельных участков декларированной, у правообладателей данных земельных участков появляется возможность проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельных участков по правоустанавливающим документам ( т. 1 л.д.246).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие кадастровой ошибки не может подтверждать возникновение между сторонами спора о границах участков (межевого спора), связанного с несогласием сторон с результатами межевания, который подлежит судебной защите путем признания результатов межевания недействительными, а также оспаривания границ и площади земельных участков. Такой способ устранения кадастровой ошибки, как установление заново вновь установленных границ, законом не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент оформления правоустанавливающих документов на спорные земельные участки и постановки на кадастровый учет), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Наряду с изложенным, в силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Учитывая, что граница смежества земельных участков сторон зафиксирована в ГКН, результаты межевания никем не отменены и не изменены, а ежду сторонами Адамович С.А. и Волчанской Е.И. существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, при этом, истец Адамович С.А. возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка Волчанской Е.И., то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах установить иную межевую границу, без признания недействительным результатов межевания и без признания границ земельного участка ответчика не установленными, площади не уточненной не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец Адамович С.А. в рамках настоящего дела требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика Волчанской Е.И., на основании которого внесены данные в ГКН, признании границ земельного участка ответчика не установленными, площади не уточненной, не заявлял, поэтому доводы представителей истца Адамовича С.А. о несогласии с указанными в кадастре границами и площадью участка ответчика Волчанской Е.И. в связи с наличием кадастровой ошибки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку между сторонами не урегулирован спор о местоположении границ.

Обращение в суд по основанию кадастровой ошибки, при наличии спора о местоположении (установлении) границ земельного участка, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, так как в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адамович С.А. к Волчанской Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, переносе забора и сносе гаража, внесении изменений в сведения кадастрового учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд основываясь на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая встречные требования Волчанской Е.И. к Адамович С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что истец Адамович С.А. мешает Волчанской Е.И. возвести забор по существующей с момента приобретения по настоящее время границе между этими участками не представлено.

Кроме того, свидетель Кравчук Р.Р. в судебном заседании пояснила, что между спорным строением (гаражом) и забором, проходившим по меже земельных участков Адамович С.А. и Волчанской Е.И., всегда имелся проход примерно 50-60 см., а согласно заключению экспертизы ООО « Землеустройство» площадь земельного участка Адамович С.А. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям в государственном кадастре недвижимости и превышает на 48 кв. м. ( т. 1 л.д. 251).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адамович С.А. к Волчанской Е.И. Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, переносе забора и сносе гаража, внесении изменений в сведения кадастрового учета, встречный иск Волчанской Е.И. к Адамович С.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Судья: