Решение от 05.03.2019 по делу № 22-328/2019 от 06.02.2019

Дело № 22-328/2019

Судья Фролов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    5 марта 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Махмудова В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орехова П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.12.2018 г., которым

Орехову Петру Викторовичу, родившемуся *** в ***, гражданину РФ, судимому:

-21.12.2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

-07.06.2018 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.12.2017 г.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением в течение испытательного срока определенных обязанностей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2018 г. и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 20.12.2018 г. Орехов П.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение адвоката Махмудова В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2018 г. Орехов П.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.12.2017 г.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока на осужденного возложено исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Обжалуемым постановлением Орехову П.В. отменено условное осуждение по указанному приговору, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Орехов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что в период испытательного срока отмечался вовремя, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, курс лечения от наркотической зависимости не прошел по состоянию здоровья в связи с плохим самочувствием. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Орехов П.В. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 33), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Махмудов В.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала судебное решение оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, Орехов П.В. после вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2018 г. был поставлен 02.07.2018 г. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 05.07.2018 г. ему был разъяснен приговор и ответственность за неисполнение обязанностей суда, совершение нарушений общественного порядка, отобрана подписка, в которой разъясняется порядок отбытия наказания.

Однако Орехов П.В. допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности, возложенной на него судом - в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Приговор суда от 07.06.2018 г., которым на осужденного Орехова П.В. возложена указанная обязанность, вступил в законную силу 19.06.2018 г. На момент принятия судом обжалуемого решения с момента вступления приговора в законную силу прошло шесть месяцев, однако Орехов П.В. без уважительных причин не исполнил в течение указанного времени возложенную обязанность, что подтверждается сообщением главного врача ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

В связи с указанным нарушением Орехову П.В. 24.09.2018 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако и после этого Орехов П.В. должных выводов для себя не сделал и указанную обязанность не исполнил. Кроме того, 02.10.2018 г. Орехов П.В. без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с допущенными нарушениями Орехову П.В. 06.11.2018 г. вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Орехов П.В., будучи условно осужденным, которому разъяснялись порядок отбытия наказания и ответственность за неисполнение обязанностей суда, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому обоснованно отменил ему условное осуждение. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Орехова П.В. о том, что он не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, курс лечения от наркотической зависимости не прошел по состоянию здоровья, представленными материалами не подтверждены.

В судебном заседании при рассмотрении представления судом первой инстанции осужденный Орехов П.В. пояснил, что не проходит курс лечения от наркомании, поскольку боится больниц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене Орехову П.В. условного осуждения, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░