Решение по делу № 8Г-2539/2020 [88-4467/2020] от 27.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4467/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «12» марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Жуленко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0068-01-2019-004444-24 по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к А.А.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по кассационной жалобе А.А.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к А.А.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование требований истцом указано, что А.А.С. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от абонента поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по отключению объекта потребителя сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления энергии абонентом, составлен акт № АН 040860, произведен расчет безучетного потребления на сумму 353618,97 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии, с учетом оплаченных денежных средств, в размере 343721,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что истцом нарушен порядок проведения проверки прибора учета, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Так, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульской Сетевой Компании» (далее – ООО «БСК») Н.В.Н. единолично принял решение о проведении инструментального замера узла учета электроэнергии с использованием бытового утюга, с внесенными в него техническими изменениями, который не предназначен для проведения инструментальной проверки приборов учета, не является прибором, предназначенным для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии, не содержит сведений о поверке, может иметь конструкцию, допускающую возможность принудительно искажать информацию о нормальной работе проверяемого прибора учета лицом, осуществляющим инструментальную проверку. В акте о безучетном потреблении энергии не содержатся сведения о применяемых инструментах. Акт проверки расчетного прибора учета истцом не составлялся.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что акт о неучтенном потреблении энергии является разновидностью акта проверки, ошибочны. Выводы же суда о том, что неисправность прибора учета была установлена визуально, противоречат акту о неучтенном потреблении энергии. При этом все приборы, которые использовались сотрудником Н.В.Н. при составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе токоизмерительные клещи, должны подлежать обязательной поверке. На момент проведения осмотра, прибор учета был опломбирован и исправен, в связи с чем выявить нарушение в работе прибора учета без применения специальных технических средств не представлялось возможным.

Кроме того, судами не дана оценка актам сверки взаиморасчетов за период с 2017 по 2018 гг., исходя из которых, размер ежемесячно начисленных к оплате сумм за электроэнергию оставался примерно одинаковым, а также акту проверки электроустановок и учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого каких-либо нарушений не выявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 23 ноября 2009 г. № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

Согласно статье 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193).

Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем А.А.С. (абонент) заключен договор энергоснабжения №, адрес и место установки токоприемников указано торговый павильон «Алтайские закрома», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от А.А.С. в АО «Барнаульская горэлектросеть» поступило заявление о расторжении договора в связи со сносом здания по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной истцом заявки представителем ООО «БСК» произведена внеплановая проверка работы прибора учета по указанному выше адресу, по результатам которой составлен акт № АН 040860 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено потребление энергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета, а именно при постоянно поданной нагрузке в сети 2,2 кВт прибор учета учитывает электроэнергию не в полном объеме (0,42 кВт). Прибор проверен подключением нагрузки по фазам, при подключении нагрузки 1,76 кВт по фазам «В» и «С» учет электроэнергии не ведется, счетный механизм прибора учета неподвижен, импульсный индикатор не работает. Извещение о неисправности прибора учета не поступало. В заключении проверки указано – учет электроэнергии является нерасчетным. Специалистом объект отключен ДД.ММ.ГГГГ, сняты пломбы после проведения замеров. Проверка проведена в присутствии собственника объекта – А.А.С., что подтверждается его подписью в акте.

В связи с выявленным безучетным потреблением энергии по адресу: <адрес>, на основании указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена задолженность в размере 343721,81 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потреблении электроэнергии со стороны ответчика.

Поданная кассационная жалоба содержит довод о том, что истцом нарушен порядок проверки прибора учета, судебной коллегией отклоняется, поскольку судами было установлено, что использование представителем ООО «БСК» бытового утюга при проведении проверки было обусловлено отсутствием у потребителя на момент проведения осмотра подключенных приборов с активной нагрузкой. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств того, что использование бытового утюга повлияло на нормальную работу проверяемого прибора учета ответчиком не представлено, а также двухсторонний акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан ответчиком без каких-либо замечаний. По указанным же основаниям суды обеих инстанций обоснованно отметили, что отсутствие в акте сведений о применяемых инструментах (токоизмерительных клещах, секундомере) не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, принимая во внимание поведение абонента при его составлении.

Невыполнение же ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений правомерно квалифицировано судами как безучетное потребление. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций верно указали, что в акте о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ №АН 040860 содержатся сведения, перечисленные в пунктах 176, 193 Основных положений, в связи с чем оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи