Решение по делу № 2-1354/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1-1354/2019

64RS0042-01-2019-000863-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.03.2019 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Левко В. В.чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Левко В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству марки Mercedes-Benz C 300 4Matic, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ткаченко С.С., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Левко В.В. при управлении транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована. Автомобиль марки Mercedes-Benz C 300 4Matic, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствии с п.п. 10.8.1 и 10.8.2 по условиям договора франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 187092 руб. 44 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 187092 руб. 44 коп. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом об ОСАГО, требование об определении ущерба с учетом износа транспортного средства неправомерно. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 187092 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4942 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz C 300 4Matic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ткаченко С.С. под управлением последнего, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Левко В.В.

Виновным в ДТП является водитель Левко В.В., поскольку он нарушил п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

В результате ДТП транспортному средству марки Mercedes-Benz C 300 4Matic, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ткаченко С.С., были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Mercedes-Benz C 300 4Matic, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствии с п.п. 10.8.1 и 10.8.2 по условиям договора франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 187092 руб. 44 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 187092 руб. 44 коп.

Риск наступления гражданской ответственности Левко В.В. при управлении транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № как владельца транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу подп. «д», «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации 187092 руб. 44 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4942 руб. (л.д. 6).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4942 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Левко В. В.ча в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 187092 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4942 руб., а всего взыскать 192034 (сто девяносто две тысячи тридцать четыре) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Кузикенова