Решение по делу № 8Г-3242/2020 от 17.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-844/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                3 июля 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена        25 июня 2020 года.

    Определение в полном объеме изготовлено        3 июля 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дагуф С.Е., Малаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Севастопольским городским судом кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года (судья Анашкина И.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года (судьи Володина Л.В., Балацкий Е.В., Герасименко Е.В.) по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Захаровой Валентине Васильевне о признании права собственности отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СТСН «Авиатор-плюс», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения председателя СТСН «Авиатор-плюс» - Афонина А.В. (выписка из ЕГРЮЛ), полагающего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Захаровой В.В., в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 417 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> истребовать указанный земельный участок в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СТСН «Авиатор-плюс», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя              от 28 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В кассационной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм материального и процессуального права. При установленных судами обстоятельствах департамент не имел возможности заявить какие бы то ни было иные требования, кроме виндикации. Этот способ защиты, вопреки выводам судов, является надлежащим к спорным отношениям, его применение направлено на восстановление права государственной собственности. Суды проигнорировали недвусмысленные разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». С учетом этих разъяснений суды первой и апелляционной инстанций, указав, что для восстановления нарушенного права города Севастополя необходимо оспаривать право собственности СТСН «Авиатор-Плюс» и ненормативный акт 1989 года, лишили город Севастополь права на судебную защиту, поскольку кроме иска об оспаривании права последнего приобретателя земельного участка, в частности путем виндикации, никакой другой способ защиты в спорных отношениях неприменим.

В судебном заседании председателя СТСН «Авиатор-плюс» изложил свою правовую позицию по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 марта        1989 года № 5/262 войсковой части 63994 предоставлен земельный участок площадью 8,5 га земель Севастопольского лесхоззага в квадрате 74-Б по схеме размещения коллективных садов г. Севастополя в бессрочное пользование под коллективные сады.

15 сентября 1989 года общим собранием СТ «Авиатор» принят устав садоводческого товарищества «Авиатор» войсковой части 63994, утвержден командиром войсковой части 63994, а также председателем профкома указанной войсковой части.

10 октября 1989 года решением Исполнительного комитета Балаклавского районного совета народных депутатов 11/361 зарегистрирован устав СТ «Авиатор» войсковой части 63994. В соответствии с пунктом 1 указанного устава в СТ «Авиатор» объединились рабочие и служащие войсковой части 63994 для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование войсковой части 63994 решением Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 7 марта 1989 года № 5/262.

14    января 1994 года общим собранием Садоводческого товарищества «Авиатор» принят новый устав. 2 марта 1994 года данный устав согласован Балаклавским районным советом садоводческих товариществ.

25 марта 1994 года устав СТ «Авиатор» зарегистрирован за № 190 Государственной администрацией Балаклавского района города Севастополя. В соответствии с пунктом 1 указанного устава СТ «Авиатор» является добровольным объединением граждан, проживающих в городе Севастополе, которое осуществляет свою деятельность на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование для организации коллективного сада решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 марта 1989 года №5/262 общей площадью 6,1 га в районе Балки Бермана, квадрат 74Б с количеством участков 126.

15 октября 2006 года общим собранием обслуживающего кооператива утвержден устав ОК «СТ «Авиатор-плюс». Государственная регистрация изменений в уставные документы проведена 7 ноября 2006 года.

В соответствии с пунктом 1.13. устава кооператив осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 8,5 га, предоставленного для ведения садоводства решением Севастопольского Совета народных депутатов от 7 марта 1989 года № 5/262, расположенный в квадрате 74-Б и разделенный на индивидуальные садовые участки членов кооператива площадью от 0,045 до 0,12 га каждый и земли общего пользования.

2 ноября 2014 года решением внеочередного общего собрания членов ОК «СТ «Авиатор-плюс» утвержден устав садоводческого товарищества собственников недвижимости «Авиатор-плюс». Устав СТСН «Авиатор-плюс» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 26 декабря 2014 года с присвоением юридическому лицу ОГРН 1149204069630.

Решением общего собрания СТСН «Авиатор-плюс» б/н от 26 ноября 2016 года утвержден план организации территории Товарищества в Балаклавском районе г. Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 26 апреля 2017 года № 5835-РДЗ по заявлению СТСН «Авиатор-плюс» утвержден план границ земельного участка с кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 72262 кв. м; вид разрешенного использования определен как ведение садоводства (код 13.2); земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

7 сентября 2017 года за №91:01:000000:90-91/001/2017-1 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировано право собственности СТСН «Авиатор-плюс» на земельный участок из земель Севастопольского лесхоззага, квадрат 74-Б, кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования - под коллективные сады.

Решением внеочередного общего собрания членов СТСН «Авиатор-плюс» (протокол от 2 декабря 2017 года) и соглашением участников общей собственности о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества собственников недвижимости «Авиатор-Плюс» от 4 декабря 2017 года произведен раздел земельного участка, принадлежащего СТСН «Авиатор-плюс» на праве собственности, на 82 земельных участка согласно плану организации территории СТСН «Авиатор-плюс».

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 14 февраля 2018 года зарегистрировано право собственности Захаровой В.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам реестрового дела, копия которого представлена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя по запросу суда, документы, представленные на государственную регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок содержат: выписку из протокола внеочередного общего собрания членов СТСН «Авиатор-плюс» от 2 декабря 2017 года по вопросу раздела земельного участка, согласие членов СТСН «Авиатор-плюс» на предоставление земельного участка, план организации территории СТСН «Авиатор-плюс», соглашение от 4 декабря 2017 года о распределении земельных участков между членами СТСН «Авиатор-плюс», справку о том, что Захарова В.В. является членом СТСН «Авиатор-плюс» с 2006 года и пользуется земельным участком № 60, площадью 417 кв. м, выписку из протокола общего собрания СТСН «Авиатор-плюс» от 15 июня 2006 года по вопросу включения Захаровой В.В. в члены садового товарищества.

Настоящим иском Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит истребовать в государственную собственность субъекта федерации из незаконного владения Захаровой В.В. земельный участок с кадастровым номером 91:01:005014:239 и признать отсутствующим право собственности Захаровой В.В. на него.

Требования обоснованы тем, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика с нарушением требований земельного законодательства, так как ответчик в органы исполнительной власти либо местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, соответственно, каких-либо решений о предоставлении ответчику земельного участка органы исполнительной власти либо местного самоуправления не принимали. Кроме того, истец полагает незаконной регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок, поскольку протокол общего собрания членов СТСН «Авиатор-плюс» не может служить основанием для регистрации права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличие у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29 апреля 2010 № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 3 и 52 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 указано, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндицирования. В этом случае требование истца расценивается как негаторное.

По смыслу пункта 52 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ни соглашение от 4 декабря 2017 года о распределении земельных участков между членами СТСН «Авиатор-плюс», ни право собственности СТСН «Авиатор-плюс», ни законность решения Севастопольского Совета народных депутатов от 7 марта 1989 № 5/262 в установленном законом порядке не оспорены, апелляционная судебная коллегия обоснованно согласилась с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Захаровой В.В. об истребовании земельного участка из ее незаконного владения и признании зарегистрированного права отсутствующим, ввиду недоказанности департаментом своего права на имущество, находящееся во владении ответчика, что исключает удовлетворение заявленного департаментом иска к Захаровой В.В. в полном объеме.

В связи с этим иск департамента не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права.

При этом судами обоснованно не восприняты доводы департамента об обстоятельствах незаконности действий государственного регистратора по регистрации права собственности на исходный земельный участок за СТСН «Авиатор-плюс» со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований, как об обстоятельствах, не входящих в предмет доказывания по заявленному департаментом иску к Захаровой В.В.

Иные доводы кассационной жалобы истца являются изложением обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение выводы судов, равно как и ссылок на какие-либо существенные нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня    2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева