Решение по делу № 2-715/2019 от 15.11.2019

2-715/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе: председательствующего - судьи Асташевой И.А., при секретаре Сониевой И.Б., с участием старшего помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., истца – Ринчиновой Е.В., ее    представителя Дансаруновой Е.В., представителя ответчика – ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» Ишеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчиновой Елены Владимировны к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с 18.12.1995 года работала в Кяхтинской ЦРБ, ранее занимала должность бухгалтера материальной группы. 18.12.2013 года истец по окончании отпуска по уходу за ребенком приступила к исполнению обязанностей заместителя главного бухгалтера на неполный рабочий день до достижения ребенком 1,5 лет, в обязанности истца входило ведение учета основных средств. Истец указывает, что ее увольнение связано с неприязненным отношением к ней главного бухгалтера ФИО12., предпринявшей попытки к сокращению должности, занимаемой истцом. Также истец указала, что руководство Кяхтинской ЦРБ предъявляло требования о списании несуществующих основных средств, но числящихся на балансе ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», выполнить которые истец отказалась, считая, что тем самым совершит должностное преступление, после чего в отношении нее стали проводить служебные расследования и применять дисциплинарные взыскания. Согласно приказу № от 21.10.2016 года была уволена на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 09.01.2017 года решением Кяхтинского районного суда истец была восстановлена на работе в прежней должности. 13.03.2018 года истец была уволена приказом № в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в отказе подписывать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отказе принимать бухгалтерские документы. 25.05.2018 года решением Кяхтинского районного суда отказано в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе. Определением Верховного Суда РБ от 22.08.2018 года истец была восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера. 09.09.2019 года была уволена приказом №, причиной увольнения послужили дисциплинарные взыскания. 23.10.2019 года решением Кяхтинского районного суда РБ восстановлена на работе в должности заместителя главного бухгалтера. 05.11.2019 года согласно приказа № была уволена на основании уведомления об изменении условий трудового договора от 21.08.2019 года, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от 01.11.2019 года. Считает увольнение незаконным, поскольку у руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по отношению к ней неприязненные, предвзятые отношения и незаконные требования.

На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований истец просит признать незаконными и отменить приказ № от 05.11.2019 года о прекращении трудового договора с работником, уведомление об изменении условий трудового договора от 21.08.2019 года, уведомление об изменении определенных сторонами условий договора с предложением работнику другой работы от 01.11.23019 года, восстановить ее на работе в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в должности заместителя главного бухгалтера, взыскать в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» заработную плату за время вынужденного прогула с 06.11.2019 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 18.11.2018 года по 05.11.2019 года в количестве 13 календарных дней, признать незаконным и отменить дополнительное соглашение от 01.11.2019 года «О внесении изменений в трудовой договор от 02.02.2010 года», произвести перерасчет заработной платы согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.08.2014 года с момента уменьшения заработной платы, вынести частное определение.

Истец Ринчинова Е.В. и ее представитель Дансарунова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения, приведя в обоснование обстоятельства изложенные выше.

Представитель ответчика Ишеева Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что на основании Приказа Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 12.07.2019 года № 420-ОД ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» утверждено Положение о системе оплаты труда, которое размещено на официальном сайте учреждения. В связи с изменениями в оплате труда работники Кяхтинской ЦРБ были уведомлены за два месяца, в том числе Ринчинова Е.В., 01.11.2019 года Ричниновой было выдано дополнительное соглашение, которое она не подписала, в связи с чем ей были предложены вакантные должности, при отсутствии согласия истца продолжать работу в новых условиях, последняя была уволена. Считает увольнение Ринчиновой Е.В. законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ринчинова Е.В. приказом № от 18.12.1995 года принята на работу в Кяхтинскую ЦРБ бухгалтером материальной группы с 18.12.1995 года, с 01.02.2010 года приказом главного врача Кяхтинской центральной районной больницы № от 02.02.2010 года назначена на должность заместителя главного бухгалтера, 02.02.2010 года с истцом заключен трудовой договор.

Согласно п. 4 «Оплата труда» трудового договора от 02.02.2010 года, работнику устанавливается заработная плата: в соответствии с табелем учета рабочего времени и тарификационными списками работников. Доплаты и надбавки за дополнительный объем работы производится на основании Положения № 3 к постановлению Правительства РБ от 29.01.2009 года № 31.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 года заключенным между МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и Ринчиновой Е.В. в раздел 4 «Оплата труда» трудового договора внесены изменения, изложен в следующей редакции: 4.1. работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад (тарифная ставка согласно штатного расписания) – 3620 руб.; 4.2. установлены доплаты, надбавки и выплаты к должностному окладу в виде: а) 20% районный коэффициент; б) 30% районная надбавка; в) компенсационные стимулирующие и социальные выплаты в соответствии с действующим законодательством и положением об отраслевой системе оплаты труда работников учреждения, работнику гарантируется выплата заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда установленного действующим законодательством РФ и РБ.

10.01.2012 года дополнительным соглашением внесены изменения в п.п.4.1 раздел 4 «Оплата труда» Трудового договора, которым установлен должностной оклад в размере 4300 руб.

01.03.2013 года дополнительным соглашением в п.4.2. п.п. «в» раздела 4 «Оплата труда» Трудового договора слово «стимулирующие» заменено на слово «повышающие». В п.4.1 внесено дополнение: г) стимулирующие выплаты согласно ежемесячного протокола внутриведомственной комиссии.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 года заключенного между ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и Ринчиновой Е.В. к трудовому договору раздел 4 Трудового договора изложен в иной редакции. Заработная плата истца установлена в следующих размерах: должностной оклад – 4644 руб., выплаты стимулирующего характера, куда входят ежемесячные выплаты за стаж непрерывной работы (выработанный непрерывный медицинский стаж 30%) – 1392,20 руб., надбавка за сложность и напряженность 170 % - 7894,80 руб., интенсивность и напряженность труда (в соответствии с коллективным договором) – 13932,00 руб., выплаты стимулирующего характера (с учетом результатов деятельности) – 10000 руб., а также компенсационные выплаты, состоящие из районного коэффициента и северной надбавки 50 % - 18932,00 руб., всего заработная плата истца составляла 56796,00 руб.

Дополнительным соглашением от 14.11.2016 года внесены изменения в раздел 4 (оплата труда), установлена гарантированная заработная плата в размере 11 573,25 руб., должностной оклад, ставка заработной платы – 5935 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера, куда входят коэффициент интенсивности, районный коэффициент, северная надбавка, установлены стимулирующие выплаты, состоящие из выплат за стаж непрерывной работы, качество выполняемых работ, итого заработная плата сотрудника при отсутствии замечаний составляет 37 256,25 руб.

Данное соглашение истец Ринчинова Е.В. не подписала, выразила свое несогласие, о чем имеется подпись, фактически истец была не согласна работать в новых условиях.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с истцом трудовой договор, в связи с ее несогласием с дополнительным соглашением, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ работодателем не прекращался, Ринчинова Е.В. продолжила работать в должности заместителя главного бухгалтера.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия № 420-ОД от 12.07.2019 года утверждено примерное Положение о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия, согласно приложению к настоящему приказу, руководителям государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия привести в соответствие с Положением нормативно правовые акты; осуществить информирование работников о предстоящих изменениях трудового договора, определенных сторонами, провести мероприятия по заключению с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с внесением изменений в действующую систему оплаты труда, в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Приказом Главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» № от 30.08.2019 года утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Данным приказом делегируется заместителю главного врача по экономическим вопросам провести тарификацию в соответствии с утвержденным положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», начальнику кадров провести мероприятия по заключению с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам в связи с внесением изменений в действующую систему оплаты труда.

21.08.2019 года работникам ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», в том числе заместителю главного бухгалтера Ринчиновой Е.В. были вручены уведомления об изменении условий трудового договора, из которого следует, что с 01.11.2019 года произойдет изменение определенных сторонами условий трудового договора (а именно увеличение размеров базового оклада за счет отмены выплат за стаж работы (мед.стаж), отмены начислений почетных званий, ученой степени и значительного снижения размера стимулирующих выплат и частично компенсационных выплат) и заключение соглашения к трудовому договору. В данном уведомлении указано на основании каких актов вводятся изменения в системе оплаты труда, разъяснены положения ст.ст. 74,77 Трудового кодекса РФ.

21.08.2019 года данное уведомление было доведено до Ринчиновой Е.В., вручено ей в двух экземплярах, о чем имеется пояснительная записка на копии уведомления, что не оспаривается самой истицей.

Согласно акта от 22.08.2019 года Ринчинова Е.В. второй экземпляр уведомления об изменении условий трудового договора не выдала.

01.11.2019 года истцу было вручено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор. Раздел 4 «Оплата труда» изложена в новой редакции, работнику установлена гарантированная заработная плата 27375,00 руб., должностной оклад в размере 18250 руб., выплаты компенсационного характера, состоящие из районного коэффициента, северной надбавки, выплаты стимулирующего характера, состоящие из коэффициента интенсивности, качества выполняемых работ, итого заработная плата работника при отсутствии замечаний составляет 44418,75 руб.

Согласно акту от 01.11.2019 года Ринчиновой Е.В. дополнительное соглашение от 01.11.2019 года было зачитано вслух и вручено в двух экземплярах, от подписания дополнительного соглашения Ринчинова Е.В. отказалась.

01.11.2019 года истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что данное уведомление было зачитано и вручено Ринчиновой Е.В., от подписания уведомления истец отказалась.

Согласно представленному списку вакансий, имеющихся в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на 01.11.2019 года, вакансий соответствующие квалификации истца не имелось.

Приказом главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» № от 05.11.2019 года Ринчинова Е.В. была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениям определенных сторонами условий трудового договора, на основании уведомления об изменении условий трудового договора от 21.08.2019 года, уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы от 01.11.2019 года.

Приказ об увольнении до истца был доверен и вручен, что следует из акта от 05.11.2019 года.

Согласно положениям ст. 72 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как предусмотрено положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 57 ТК РФ, к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Условие о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из позиции истца с судебном заседании, она не отказывалась от продолжения работы, а лишь выражала несогласие с новой системой оплаты труда, поскольку работодателем ей не была представлена полная информация о предстоящих изменениях, не конкретизирован размер ее заработной платы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что Приказ Министерства здравоохранения от 12.07.2019 года № 420-ОД доводился до работников каждого подразделения устно, было разъяснено какие изменения в системе оплаты труда произойдут с 01.11.2019 года. Также до работников учреждения доводилось, что по вопросам, связанным с изменением системы оплаты труда они могут подойти в экономический отдел, для получения таких разъяснений. 21.08.2019 года Ринчиновой Е.В. было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, которое она отказалась подписать, 01.11.2019 года истцу было вручено дополнительное соглашение, которое она также не подписала, в этот же день ей были предложены вакансии, в связи с чем ей был дан срок до 05.11.2019 года, после чего истец была уволена. Также свидетель пояснил, что при наличии в общем доступе утвержденного Положения о системе оплаты труда Кяхтинской ЦРБ, истец не смогла бы самостоятельно рассчитать разницу заработной платы до и после начала действия Положения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что на основании приказа Министерства здравоохранения от 12.07.2019 года № 420-ОД, 21.08.2019 года работники учреждения были уведомлены в письменной форме о предстоящих изменениях трудового договора, в том числе Ринчиновой Е.В. было вручено такое уведомление. По истечении двух месяцев, поскольку изменения вводились с 01.11.2019 года, отделом кадров были подготовлены дополнительные соглашения. Данное соглашение было вручено Ринчиновой Е.В., которое она оставила у себя и не подписала, пояснив, что будет консультироваться, после чего сразу было подготовлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы. Ринчиновой были предложены вакансии, имеющиеся в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на 01.11.2019 года. Поскольку в законе не указано, в какие сроки работник должен дать ответ, истцу был предоставлен разумный срок до 05.11.2019 года. Поскольку в указанный срок ответ от истца не поступил, она была уволена. Новое положение о системе оплаты труда ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» размещено на официальном сайте учреждения, а также расположено на стенде в общедоступном месте.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 21.08.2019 года работникам было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, которое Ринчинова Е.В. не подписала, 01.11.2019 года вручалось дополнительное соглашение, которое Ринчинова также не подписала, в связи с чем в этот же день ей было вручено уведомление с предложением другой работы, был дан срок до 05.11.2019 года.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства здравоохранения Республики Бурятия № 420-ОД от 12.07.2019 года утверждено примерное Положение о системе оплаты труда работников государственных медицинских организаций, государственных бюджетных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия, во исполнение данного приказа, 21.08.2019 года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора, приказом Главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» № от 30.08.2019 года утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». 01.11.2019 года истцу было вручено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, которое истец не подписала, о чем был составлен акт. В этот же день истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с предложением работнику другой работы, которое Ринчинова Е.В. не подписала, в связи с чем 05.11.2019 года истец была уволена с работы на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из смысла ч.2ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель уведомляет работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, не позднее чем за два месяца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Ринчинова Е.В. с 09.09.2019 года по 23.10.2019 года не являлась работником учреждения, поскольку приказом № от 09.09.2019 года была уволена с должности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая, что Ринчинова Е.В. уведомленная об изменении условий трудового договора с 21.08.2019 года, 09.09.2019 года была уволена с должности заместителя бухгалтера, 23.10.2019 года восстановлена на работе, 01.11.2019 года истице было вручено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, была уволена 05.11.2019 года, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения Ринчиновой Е.В., поскольку течение двухмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 74 ТК РФ было прервано в связи с увольнением истца и в указанный период истец работником ГБУЗ «Кяхтинской ЦРБ» не являлась.

Суд считает, что только по истечении двух месяцев после ознакомления работника с соответствующими изменениями мог быть издан приказ об увольнении истца.

Кроме этого, уведомление от 21.08.2019 года не содержит никаких указаний на условия трудового договора, которые не могут быть сохранены и подлежат изменению, в связи с чем истец Ринчинова Е.В. не могла выразить свое согласие или несогласие на продолжение работы в новых условиях, в данном уведомлении указывается лишь об изменении структуры заработной платы и о предстоящем заключении дополнительного соглашения, однако не указаны сведения о размере заработной платы, то есть из содержания уведомления невозможно сделать вывод какую заработную плату будет получать работник. Доказательств известности истцу конкретных новых условий оплаты ее труда, подлежащих изменению, до даты вручения ей 01.11.2019 года дополнительного соглашения, материалы дела не содержат. Таким образом, работник при отсутствии у него сведений о конкретных новых условиях его работы и оплаты лишен возможности определить, согласен ли он на продолжение работы в новых условиях, перевод на иные предложенные ему должности или увольнение.

Общедоступность сведений, изложенных в Положении о системе оплаты труда работников ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача № от 30.08.2019 года, не свидетельствует об известности истцу на момент вручения ей 21.08.2019 года уведомления о характере предстоящих изменений в системе оплаты труда, поскольку данное Положение было утверждено после вручения уведомления истцу, кроме того каких-либо доказательств ознакомления истца с этими локальными документами, и в частности, с приказом главного врача от 30.08.2019 года № материалы дела не содержат.

Так, проверяя доводы истца о том, что она не отказывалась от продолжения работы, а выразила несогласие с новой оплатой труда, поскольку ей было не известно какая заработная плата ей будет выплачиваться после заключения дополнительного соглашения, проанализировав представленные доказательства, в том числе уведомление от 21.08.2019 г., дополнительное соглашение от 01.11.2019 года, акты от 22.08.2019 года, от 01.11.2019 года о доведении и вручении дополнительного соглашения, из которых следует, что до Ринчинвой Е.В. довадились уведомление об изменении условий трудового договора и дополнительное соглашение, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 показавших, что на момент уведомления истца об изменениях трудового договора предполагаемый размер ее заработной платы до истца не доводился, принимая во внимание отсутствие письменного отказа истца от продолжения работы в новых условиях, который указан основанием издания приказа № от 05.11.2019 года об увольнении, суд приходит к выводу, о том, что истец не отказывалась от продолжения работы в новых условиях, а лишь выражала несогласие с изменением системы оплаты труда, в связи с чем, правовые основания для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя отсутствовали. Таким образом суд признает увольнение Ринчиновой Е.В. незаконным, истец подлежит восстановлении на работе в прежней должности.

В части требований истца о признании незаконными и отмене уведомления об изменении условий трудового договора от 21.08.2019 года и уведомления об изменении определенных сторонами условий договора с предложением работнику другой работы с 01.11.2019 года, суд установил, что 21.08.2019 года Ринчинова Е.В. была уведомлена работодателем в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ об изменении условий трудового договора с 01.11.2019 г., в соответствии с которыми изменяется система оплаты труда, одновременно в указанном уведомлении Риничновой Е.В. разъяснено, что в случае ее несогласия работать на новых условиях, трудовые отношения будут прекращены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления.

Разрешая требования Ринчиновой Е.В. в вышеприведенной части, суд руководствуясь ст. ст. 72, 74 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель вправе изменить определенные сторонами условия трудового договора при условии соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ, в свою очередь отказ работника продолжить работу в измененных условиях влечет прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что вручение истцу уведомления об изменений условий трудового договора и уведомления с предложением вакантных мест, не повлекло нарушения ее прав и законных интересов, поскольку свидетельствуют о выполнении работодателем, возложенной на него законом обязанности по письменному уведомлению о предстоящих изменениях условий трудового договора, в которых указываются также последствия отказа от работы.

Требования Ринчиновой Е.В. о признании незаконным и отменить дополнительное соглашение от 01.11.2019 года «О внесении изменений в трудовой договор от 02.02.2010 года» удовлетворению не подлежат по причине отсутствия законных оснований для признания названного документов незаконным, поскольку данное дополнительное соглашение истец не подписала, тем самым соглашения о новых условиях труда между работником и работодателем не достигнуто, в связи с чем права истца данным соглашением не нарушены, кроме того действия работодателя по составлению названного соглашения обусловлены изменениями в системе оплаты труда на основании приказа Министерства здравоохранения от 12.07.2019 года № 420-ОД, касающиеся всех работников государственных медицинских организаций и учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Бурятия.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе судебного заседания сторонами были представлены расчеты среднего заработка.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила 63941,97 коп., данный расчет истцом был произведен в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.08.2014 года, где размер заработной платы истца составлял 56 796,00 руб.

Из представленного стороной ответчика дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор с Ринчиновой Е.В. от 14.11.2016 года следует, что заработная плата истца составляет 37256,25 руб. Об изменении условий оплаты труда Ринчинова Е.В. была уведомлена, доказательств о том, что дополнительное соглашение от 14.11. 2016 года является недействительным суду не представлено, в связи с чем за основу расчета средней заработной платы суд берет сведения о начисленном заработке за 12 месяцев из справки №, представленной работодателем.

Как следует из материалов дела, истец была уволена 05.11.2019 года. Таким образом, поскольку увольнение истца признано незаконным и Ринчинова Е.В. подлежит восстановлению на работе, в пользу последней подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.11.2019 года до дня вынесения судом решения, что составило 27 рабочих дня. Заработная плата с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составила 386719,51 руб. : 12: 29,3 =1099,88 руб. 1099,88 руб. х 27 = 29969,76 (без учета НДФЛ).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил 29969,76 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 18.11.2018 год по 05.11.2019 года в количестве 13 календарных дней, суд не находит оснований для удовлетворения

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 45-20-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в северных районах России, устанавливается ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст.116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п.п.3.2, 3.4 трудовому договору истца от 02.02.2010 года, работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней + 7 рабочих дней.

Согласно пояснениям представителя ответчика 14 календарных дней предоставлялись работникам, согласно коллективного договора ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 25.04.2014 года, срок действия которого истец 25.04.2017 года, что подтверждается справкой председателя профсоюза ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Дополнительным соглашением от 10.01.2017 года внесены изменения раздел 3 (Рабочее время и время отдыха) в том числе в части предоставления работнику ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, которое истец Ринчинова Е.В. не подписала, не согласилась с условиями дополнительного соглашения, при этом сведений о том, что данное соглашение признано недействительным суду не представлено.

Таким образом доводы истца Ринчиновой Е.В. о том, что ей на основании трудового договора от 02.02.2010 года полагается ежегодных оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней являются несостоятельными в силу указанных выше обстоятельств, фактически отпуск истца составляет 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ) + 8 календарных дней (закон РФ от 19.02.1993 N 45-20-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"), итого 36 календарных дней.

Согласно сведениям о выплате расчета при увольнении Ринчиновой Е.В. произведено начисление денежной компенсации за 35 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени за период с 18.11.2018 года по 05.11.2019 года в размере 44453,50 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходи к выводу о том, что причитающаяся компенсация за неиспользованный отпуск, выплачена истцу в полном объеме, исходя из размера должностного оклада и надбавок к нему, установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, и фактически отработанного времени.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск с 18.11.2018 года по 05.11.2019 года, в сумме 75378,74 руб. из расчета размера заработной платы по дополнительному соглашению от 15.08.2014 года не может быть принят судом, поскольку данное соглашение не является действующим с 14.11.2016 года, по этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете заработной платы согласно дополнительного соглашения от 15.08.2014 года.

Суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение от 14.11.2016 года об изменении оплаты труда истец в установленные ст. 392 ТК РФ сроки не оспорила, продолжила работать в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в должности заместителя главного бухгалтера с размером заработной платы и условиях, указанных в дополнительном соглашении. При этом доводы истца Ринчиновой Е.В. о том, что она обращалась в прокуратуру как в надзорный орган с обращением в котором выразила свое несогласие с указанным дополнительным соглашением ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Разрешая требования истца о вынесении частного определения в адрес ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», представителя данного учреждения Ишеевой Д.Г. о привлечении к уголовной ответственности, суд исходит из того, что возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из цели гражданского судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в действиях представителя ответчика Ишеевой Д.Г. и руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» признаков преступлений, совершенные с превышением или злоупотреблением должностных полномочий не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ринчиновой Е.В.

В силу ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1246,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать приказ главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» № от 05.11.2019 года о прекращении трудового договора с работником незаконным.

Восстановить Ринчинову Елену Владимировну на работе в должности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в пользу Ринчиновой Елены Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29 696 руб. 76 коп. ( при расчете без учета 13% подоходного налога) с 06.11.2019 года по 12.12.2019 года.

В части восстановления Ринчиновой Е.В. на работе в должности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 1090 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Асташева И.А.