Решение по делу № 22-2569/2019 от 25.09.2019

Судья Семенова Е.Н. Дело № 22-2569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Худоева В.А.,

защитника – адвоката Жилиной Л.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Худоева В.А. и защитника Ванеева С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2019, которым

Худоев Виталий Андреевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

02.09.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.10.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.05.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.10.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2017 в связи с отбытием наказания;

05.07.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2018) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 4 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2018 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавших доводы жалобы осужденного и его защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Худоев В.А. признан виновным в том, что в период с 2 часов до 6 часов 47 минут 30.06.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «...», двигался от <Адрес обезличен>, далее к <Адрес обезличен> и около <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В апелляционной жалобе от 26.08.2019 и дополнениях к ней от 06.09.2019, 20.09.2019, 02.10.2019 осужденный Худоев В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ по ст.264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст.70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Полагает, что в связи с незначительной оставшейся частью испытательного срока по предыдущему приговору суд назначил излишне суровое наказание по правилам ст.70 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, условий жизни семьи, положительной характеристики с места работы, которые, по его мнению, давали основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на сложное положение семьи, поскольку в декабре 2018 года сгорела квартира, сестра находится в декретном отпуске и вынуждена выплачивать взятый им кредит, а бабушка нуждается в уходе. Просит учесть состояние его здоровья, а именно, ..., а также нахождение супруги в состоянии беременности.

В апелляционной жалобе защитник Ванеев С.В. просит приговор изменить, снизить Худоеву В.А. наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а назначенное по ст.70 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение уголовного закона и несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лузан Л.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Худоев В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Худоев В.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное Худоеву В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение осужденного и состояние его здоровья. Каких-либо новых, свидетельствующих о несправедливости наказания, обстоятельств не установлено. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения осужденному наказания без учета правил рецидива, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с совершением Худоевым В.А. преступления в течение установленного ранее вынесенным приговором испытательного срока, с учетом данных о личности осужденного, судом принято верное решение об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Данное решение достаточно мотивировано в приговоре, а присоединенная часть наказания не превышает его неотбытой части по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.07.2018.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с тем, что ранее Худоев В.А. отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве, местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2019 года в отношении Худоева Виталия Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Н.А. Рукавишников