Решение по делу № 2-6075/2015 от 29.07.2015

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании сумм, выплаченных по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> фондом жилищного строительства и ФИО4, был заключен договор займа, в рамках которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., на приобретение <адрес>, сроком на 180 месяцев. Созаемщиком по договору займа выступал ФИО2, на которого в равной мере с истцом распространялись обязательства по договору займа. При приобретении жилого помещения стороны определили режим общей долевой собственности, квартира приобреталась в собственность с распределением равных долей по 1\3 ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6 Впоследствии произошла замена залогодержателя на <данные изъяты> затем на <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возникла просрочка. ДД.ММ.ГГГГг. залогодержателем предъявлено требование о полном исполнении обязательство по Закладной, а также направлено предложение о расторжении договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Истица ФИО1 с целью исполнения требований залогодержателя, внесла денежные средства в полном объеме, вырученные от продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, перешедшую ей от отца - ФИО7, а также часть денежных средств, полученных от трудовой деятельности истицы. Ответчик никаких действия по погашению задолженности не предпринимал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с ДД.ММ.ГГГГ Требования истца от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, по существу дела пояснила, что погасила задолженность по договору займа, денежные средства по которому были взяты на приобретение жилого помещения. Погашение долга истица произвела средствами, которые она выручила от продажи своей доли в праве собственности на квартиру, перешедшую ей по договору дарения от отца, и часть денежных средств в размере <данные изъяты> получены от трудовой деятельности истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., совместное хозяйство с ответчиком истица не ведет с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – ФИО2 – будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между <адрес> фондом жилищного строительства с одной стороны и ФИО4, ФИО2 с другой стороны, заключен договор займа, в рамках которого был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес> в <адрес>, сроком на 180 месяцев (л.д. 21-30).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. созаемщиком по данному договору выступил ФИО2, на которого в равной мере с истцом распространялись обязательства по договору займа.

Согласно договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., стороны определили режим общей долевой собственности, а именно квартира приобреталась в собственность с распределением равных долей по 1\3 ФИО2, 1\3 ФИО4 и 1\3 несовершеннолетнему ФИО6 (л.д. 14-16), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>155, квартира находится в залоге в силу закона. Ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за №, в подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГг. права по закладной, в соответствии с договором купли-продажи закладных, переданы <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа по гашению займа и процентов за пользование заемщики надлежащим образом не исполняли.

В связи, с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. было направлено предложение об оплате просроченной задолженности, с указанием, что в случае, если в течении 15 дней с даты получения настоящего уведомления не будут исполнены изложенные в данном уведомлении требования кредитора, в том числе не будут оплачены указанные суммы просроченной задолженности, по истечении 15 дней с даты получения уведомления, оно приобретает силу требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложению о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истица исполнила требования залогодержателя, а именно внесла в полном объеме денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33). Денежные средства для погашения задолженности по договору займа, ФИО1 выручены от продажи 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую ей в порядке дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от отца ФИО7, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно копией договора дарения (л.д. 42), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43).

Кроме того, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> (л.д. 34). После расторжения брака истица сменила фамилию ФИО10 на ФИО9, что подтверждается свидетельством о перемене фамилии (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа. (л.д. 38-39). Однако требования о выплате суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 добровольно не удовлетворил.

Истицей ФИО1 исполнена солидарная обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., и погашена задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 возникло право регрессного требования с должника ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Ф.Г. Авходиева