Решение по делу № 2-1348/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1348/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 сентября 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилялова Р.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РМЭ о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

установил:

Гилялов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл, указывая, что он имеет двух несовершеннолетних детей: Гилялову К.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью которой - Гиляловой О.И. брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Гилялова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., рожденная от брака с гр. Гиляловой (Загировой) К.И., брак с который заключен ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака с Загировой К.И., мать несовершеннолетней Гиляловой К.Р. - Гилялова О.И. решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. дело № лишена родительских прав.

После рождения второго ребенка в браке с Гиляловой К.Р. И., он обратился к Ответчику о выдаче ему, отцу двух детей, сертификата на материнский (семейный) капитал.

Однако, в выдаче истцу отказали, порекомендовав его настоящей жене удочерить его старшего ребенка, что они и сделали.

После чего истец повторно обратился к Ответчику о выдаче сертификата на материнский (семейный ) капитал, и вновь ему отказали, мотивируя тем, что это материнский капитал, а не отцовский.

С данным отказом Гилялов Р.Ф. не согласен, поскольку равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также нормами российского законодательства и международного права.

ч.3 ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Материнский капитал - это финансовая поддержка семье. Семья истца состоит из 4-х человек: его, жены и двух несовершеннолетних детей.

В соответствие с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства мужчин являющихся единственным усыновителями второго третьего ребенка и последующих детей, ранёе не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суд об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007года.

В соответствии со ст.3 настоящего Закона; право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается, и возникает у отца ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также у случае отмены усыновления ребенка в связи усыновлением которого возникло право на дополнительные мер государственной поддержки. Право на дополнительные мер государственной поддержки у указанного лица не возникает, если он является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередной рождения которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также, если ребенок, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери оставшимся без попечения родителей.

У Гилялова Р.Ф. возникло право на дополнительную государственную поддержку с момента рождения второго ребенка.

Своим отказом в получении сертификата на материнский (семейный капитал) Ответчик нарушает конституционные права истца, права предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, имеющих детей»

Гилялов Р.Ф. просит суд решение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> РМЭ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признать незаконным; признать за ним право на материнский (семейный) капитал; обязать Управление Пенсионного фонда России в <адрес> РМЭ выдать ему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; взыскать с Управления Пенсионного фонда России в <адрес> РМЭ в его пользу госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гилялов Р.Ф. исковые требования поддержал, показал суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали в полном объеме. из отзыва следует, что мнению Пенсионного органа истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки, так как дети, не связанные кровным родством с женщиной и не усыновленные ею, в расчет не принимаются.

Третье лицо Гилялова К.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы по обращению за получением сертификата, суд приходит к следующему.

соответствии со ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г., право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право женщин, указанных в ч. 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с ч. 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в ч. 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 7 закона в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Исходя из материалов дела, Гилялов Р.Ф. является отцом двух несовершеннолетних детей - Гиляловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиляловой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4-5).

Истец состоит в браке с Гиляловой (Загировой) К.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6).

Исходя из представленных свидетельств о рождении детей К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является отцом обоих детей, его супруга Гилялова К.И. юридически является матерью обоих несовершеннолетних детей.

Гилялова К.И. удочерила несовершеннолетнюю Гилялову К.Р. после того, как мать несовершеннолетней -Гилялова О.И. решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Решение вступило в законную силу (л.д.7-9).

Согласно справке №К-8762 с места жительства несовершеннолетние Гилялова К.Р., Гилялова Э.Р. зарегистрированы и проживают с истцом по адресу: РМЭ, <адрес> (л.д.13).

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует о том, что право распоряжаться средствами материнского капитала предоставлено усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям ребенка, лишь в случае отсутствия у ребенка родителей либо отсутствием у них прав по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, суд приходит к выводу о том, что в ч. 2 ст. 7 Федерального закона указан перечень лиц, имеющих право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала лишь в случаях, когда дети остались без попечения родителей.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец, как родитель, вправе в полном объеме осуществлять реализацию всех прав несовершеннолетней дочери и защищать ее законные интересы, в том числе и в части распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в ее интересах.

Доводы ответчика основаны на неверных обстоятельствах по делу, так как супруга истца является матерью обоих детей в установленном законом порядке.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.00коп. (по <данные изъяты> руб.00коп. за каждое требование)

Однако, суд приходит к выводу, что в силу закона истец действовал в интересах несовершеннолетней дочери, в связи с чем не должен был платить госпошлину в силу закона.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в установленном законом порядке, а госпошлина в размере 300руб. (от одного требования, остальные требования производные) подлежит взысканию с ответчика в бюджет ГО «<адрес>».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Истец оплатил за составление искового заявления ИП Хрычева И.К. <данные изъяты>.00коп.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в данном размере с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гилялова Р.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РМЭ о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, признании права на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда России в <адрес> РМЭ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

Признать за Гиляловым Р.Ф. право на материнский (семейный) капитал;

Обязать Управление Пенсионного фонда России в <адрес> РМЭ выдать Гилялову Р.Ф. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал;

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл в пользу Гилялова Р.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.00коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий в бюджет ГО «<адрес>» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2015 года