Решение по делу № 2-344/2019 от 12.12.2018

Дело №2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием истца Аверьянова А.Н., его представителя Луневой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Дониной В.П., её представителя адвоката Амбарова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. Н. Н..,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ООО ЦКР «Вектор» В. Д. Ю.., действующего на основании решения № 5 единственного участка ООО ЦКР «Вектор»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Аверьянова А. Н. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дониной В. П. о принятии решения о государственной регистрации права собственности о перераспределении земельных участков, обязании освободить проезд к земельному участку и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов А.Н. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дониной В. П. о принятии решения о государственной регистрации права собственности о перераспределении земельных участков, обязании освободить проезд к земельному участку и взыскании убытков

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновым А.Н. и Дониной В.П. было подписано решение собственников о перераспределении земельных участков принадлежащих им на праве собственности, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4474 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Аверьянова А.Н., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4661 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Аверьянова А.Н., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3053 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Дониной В.П., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения земельных участков были образованы новые земельные участки, а именно:

- земельный участок, площадью 2315 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемых земельных участков площадью 1030 кв.м. и площадью 1742 кв.м. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1030 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемого земельного участка площадью 1742 кв.м. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1742 кв.м., вид разрешенного использовании: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1615 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 2433 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 568 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Дониной В.П.;

- земельный участок, площадью 2485 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект капитального строительства- жилой дом. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также ранее присвоенные государственные учетные номера на данный объект отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Дониной В.П.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С момента заключения договора собственников о перераспределении земельных участков и до подачи искового заявления Донина В.П., как сторона договора, не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на вновь образованные земельные участка, хотя знала о необходимости государственной регистрации.

Таким образом, на основании изложенного считает, что государственная регистрация вновь образованных земельных участков должна быть проведена по решению суда.

В связи с уклонением Дониной В.П. от регистрации, истец понес убытки, а именно по первоначальному соглашению между истцом и Дониной В.П. о перераспределении земельных участков истцом были оплачены кадастровые работы ООО ЦКТ «Вектор» в сумме 16000 рублей. Однако Донина В.П. отказалась от подписанного соглашения и ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано новое соглашение, по которому, истцу вновь пришлось проводить кадастровые работы за свой счет.

Кроме того, истцом затрачены денежные средства в сумме 54000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по отсыпке грунтом участка площадью 568 кв.м., передаваемого по соглашению собственников о перераспределении земельных участков в собственность Дониной В.П.

Поскольку, истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден заключить договоры об оказании юридических услуг с ООО «Постулат»: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, данное общество подготовило претензию. Стоимость услуг составила 12500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данное общество подготовило настоящее исковое заявление. Стоимость услуг составила 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на представление юристом интересов истца в суде. Стоимость услуг составила 60000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ( претензии в адрес Дониной В.П.) в размере 194,88 рубля.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

принять решение о государственной регистрации решения собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аверьяновым А.Н. и Дониной В.П. и о государственной регистрации перехода права собственности к Аверьянову А.Н. и постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 2315 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемых земельных площадью 1030 кв.м., и площадью 1742 кв.м., земельный участок, площадью 1030 кв.м., вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемого земельного участка площадью 1742 кв.м. Земельный участок, площадью 1742 кв.м., вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Земельный участок, площадью 1615 кв.м., вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Земельный участок, площадью 2433 кв.м., вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования.

Взыскать с Дониной В.П. в пользу истца понесенные убытки в сумме 70000 рублей.

Обязать Донину В.П. освободить проезд к земельному участку №61 по адресу: <адрес> и не чинить препятствия.

Взыскать с Дониной В.П. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 87500, почтовые расходы в сумме 194,88 рублей.

Взыскать с Дониной В.П. в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1750 рублей и оплату госпошлины в сумме 2300 рублей.

Истец Аверьянов А.Н., его представитель Лунева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Донина В.П., её предстаивтель адвокат Амбаров В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, исковые требования не признали, при этом указали, что истец указывает на наличие двух подписанных между ней и ним соглашений, в то время как в материалы гражданского дела дважды представлено только одно, но не соглашение, а решение от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных соглашений, подписанных ею и истцом, представлено не было. Ни к какому соглашению с истцом они не пришли до настоящего времени. Довод истца о том, что между ними было подписано два соглашения является надуманным и не соответствует действительности. Предоставленное истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ собственников о перераспределении земельных участков не является сделкой, а содержит лишь содержание решения которого его стороны смогли достигнуть к ДД.ММ.ГГГГ, далее которого стороны не продвинулись, в связи с чем не порождает никаких взаимных прав и обязанностей сторон. Не являясь сделкой (соглашением сторон), решение не содержит в себе никаких обязательств сторон друг перед другом, в том числе каких-либо ее обязательств перед истцом. Указанное решение не содержит никаких условий об обязательности и даже необходимости его дальнейшей государственной регистрации, порядке его государственной регистрации, порядке заключения сделки по распоряжению земельными участками. Решение не содержит никаких условий о порядке и сроках его исполнения сторонами и необходимости его исполнения, поскольку оно подписано сторонами без каких- либо дальнейших условий, в том числе вне зависимости от отсыпки грунтом или кадастровых работ. Соглашение не содержит никаких взаимных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу 5 соглашения о перераспределении земельных участков следует, что к моменту составления указанного соглашения (т.е. к ДД.ММ.ГГГГ) поименованные в соглашении земельные участки уже были размежеваны с определением их площадей, границ и координат, на что ответчик истцу никогда своего согласия на межевание ее участка ни в каком виде никогда не давала. Ни местоположение участков, ни точек земельных участков, ни их границ, ответчик Аверьянову А.Н. никогда не согласовывала и никогда не подписывала, он за согласованием точек, местонахождения границ никогда не обращался.

Довод истца о возникновении у него убытков в виде расходов по оплате денежных средств в ООО ЦКР «Вектор» в сумме 16000 рублей за проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков является несостоятельным на основании следующего: в материалы гражданского дела истцом предоставлен договор № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ЦКР Вектор». В соответствии с условиями договора исполнитель ООО ЦКР «Вектор» обязуется провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Кроме того, в материалы дела предоставлена приходно- расходная квитанция об оплате ООО «Вектор» денежных средств в сумме 16000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что договор между истцом и ООО ЦКР «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен истцом по своей собственной инициативе, на собственный страх и риск, задолго до подписания ДД.ММ.ГГГГ. решения о перераспределении земельных участков, а ответчик не является стороной указанного договора с ООО ЦКР «Вектор» и никогда своего согласия на его заключение и оплату не давала, расходы истца (при их наличии) не являются убытками, вытекающими из решения от ДД.ММ.ГГГГ собственников о перераспределении земельных участков и не имеет к нему никакого правового отношения. Кроме того, к факту оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков следует отнестись критически ввиду недействительности предоставленной приходно- расходной квитанции об оплате ООО ЦКР «Вектор» денежных средств в сумме 16000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квитанция предоставлена в материалы гражданского дела в виде единого документа, в то время как его левая половина (приходный кассовый ордер) подлежал отделению по линии разреза и должен был храниться в бухгалтерии самого ООО ЦКР «Вектор», а истцу подлежала выдаче на руки правая часть квитанция, вместо чего она так же не отделена от незаполненного приходного кассового ордера и присутствует наряду с ним в материалах дела.

Довод истца о возникновении у него убытков в виде расходов по оплате денежных средств Посылкину А.В. в сумме 54000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за проведение работ по отсыпке грунтом земельного участка площадью 568 кв.м. является несостоятельным на основании следующего: в материалы гражданского дела истцом предоставлен договор подряда б/н на выполнение работ по отсыпке грунтом земельного участка площадью 568 кв.м. с подрядчиком Посылкиным А.В. В соответствии с условиями договора исполнитель Посылкиным А.В. обязуется провести за свой риск отсыпку грунтом земельного участка площадью 568 кв.м., передаваемого, якобы, как указано в договоре подряда, ответчику по соглашению собственников о перераспределении земельных участков. Согласно п.1.3. указанного договора, проведение работ определено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору следует отнестись критически, поскольку в договоре имеется отсылка на несуществующее соглашение собственников о перераспределении земельных участков, поскольку никакого соглашения собственников о перераспределении земельных участков между ответчиком и истцом не подписывалось, а подписывалось лишь решение собственников о перераспределении земельных участков. К дальнейшему соглашению об обмене земельными участками, они с истцом так и не пришли. Имеющееся в материалах дела решение собственников о перераспределении земельных участков было подписано между ними после заключения и исполнения истцом и подрядчиком договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отсыпке грунтом земельного участка площадью 568 кв.м., что подтверждается датой на договоре и на акте приема передачи работ по указанному договору- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные в договоре подряда и акте к нему работы к решению собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ так же не имеют никакого отношения. К указанному договору следует так же отнестись критически, поскольку в нем имеется отсылка к несуществующему соглашению без номера и даты.

Предоставленный в материалы гражданского дела договор подряда является двухсторонним, заключен без ведома ответчика и участия, на собственный страх и риск истцом, на его заключение и оплату, она истца не уполномочивала и своего согласия не давала, о его заключении истец никогда ответчика ранее не извещал, о его заключении, она ранее никогда не знала.

Кроме того, предоставленная квитанция, якобы, в подтверждение произведенной оплаты по указанному договору подряда выполнена в виде черно- белой копии, не имеет удостоверяющих ее действительность и достоверность от меток подписей печатей подтверждения фактического осуществления платежа и фактического списания по ней денежных средств.

Учитывая, что истцом заявлено требование на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ о принятии решения о государственной регистрации и о государственной регистрации перехода права собственности, поставке на кадастровый учет новых участков, ответчик не может являться ответчиком по указанным требованиям, поскольку у нее не имеется полномочий по проведению государственной регистрации в ЕГРП имеющегося решения и перехода права собственности в отношении земельных участков, а так же полномочий по постановке на кадастровый учет.

На основании изложенного, законом не предусмотрено перехода права собственности на имущество, имеющее собственника без договора в обход воли и желания самого собственника. Никаких сделок по отчуждению земельного участка, ответчик не заключала и не могла бы заключить без согласия законного супруга, поскольку участок находится в общей совместной собственности супругов. Законных оснований для перехода права собственности земельного участка к истцу не возникло. В связи с изложенным, требование о государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным. Кроме того, принадлежащий ответчику спорный участок еще не образован, поскольку, она не давала согласие на разделение своего участка, в связи с чем, спорный участок не обладает признаком оборотоспособности и не может являться предметом иска.

Истцом не доказано нарушение его прав ответчиком по заявленным им требованиям. В материалах дела отсутствуют подтверждения приглашения истцом ответчика в уполномоченный государственный орган для подачи решения на государственную регистрацию. Предоставленная претензия содержит требования, адресованные не к ответчику, а Росреестру и кадастровой палате и является для нее неисполнимыми, т.к. она не совершает государственную регистрацию и не является уполномоченным государственным органом, а так же не осуществляет постановку на кадастровый учет земельных участков. Кроме того, в претензии содержится требование о совершении государственной регистрации % « заключенного между договора», однако, ответчик не заключала с истцом никакого договора, а тем более подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, основания к обращению с настоящим иском в суд у истца отсутствовали, истцом не доказано нарушение его прав с ее стороны.

Требование об обязании Дониной В.П. обеспечить проезд ответчику по ее участку к участку ответчика не является состоятельным и нарушает ее права собственника участка. Земельный участок ответчика был приобретен у истца по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены Аверьянову А.Н. в полном объеме, никаких неисполненных перед ним обязательств у нее не имеется. В соответствии с п. 1.5 указанного договора, продавец гарантирует, что на момент подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, и не заложен, в споре и под запрещением не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. С учетом изложенного, на каком правовом основании истец просит обязать ответчика предоставлять ее земельный участок, находящийся у нее в собственности ему для проезда куда- либо в исковом заявлении сведений не содержится. Учитывая, что никаких ограничений в ЕГРП в отношении ее земельного участка не установлено, соответствующее исковое требования является не основанным на законе. Кроме иного, истец не предоставил никаких доказательств невозможности иного доступного проезда к своему участку, минуя участок, находящийся у нее в собственности. Учитывая несостоятельность основного требования, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя, государственной пошлины и почтовых расходов. Взыскать судебные расходы, понесенные ответчиком, с истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. Н. Н.., в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, пояснив, что является супругом ответчика Дониной В.П., они никогда не давали никаких согласий о перераспределении земельных участков. Земельный участок, которым они пользуются, был приобретен в тех границах, в которых он сейчас и существует, и был поставлен на кадастровый учет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО ЦКР «Вектор» Волков Д.Ю., действующий на основании решения № 5 единственного участка ООО ЦКР «Вектор», в судебном заседании пояснил, что им проводились кадастровые работы на спорном земельном участке по заявлению Аверьянова А.Н.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской областиадминистрация МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. (подпункт 7 пункта 5 статьи 27).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновым А.Н. и Дониной В.П. было подписано решение собственников о перераспределении земельных участков принадлежащих им на праве собственности, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4474 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Аверьянова А.Н., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4661 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Аверьянова А.Н., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3053 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, вид права: собственность Дониной В.П., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перераспределения земельных участков были образованы новые земельные участки, а именно:

- земельный участок, площадью 2315 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемых земельных участков площадью 1030 кв.м. и площадью 1742 кв.м. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1030 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством образуемого земельного участка площадью 1742 кв.м. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1742 кв.м., вид разрешенного использовании: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 1615 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 2433 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Аверьянова А.Н.;

- земельный участок, площадью 568 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Дониной В.П.;

- земельный участок, площадью 2485 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект капитального строительства- жилой дом. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также ранее присвоенные государственные учетные номера на данный объект отсутствуют. Доступ к участку обеспечен через земли общего пользования. Данный земельный участок переходит в собственность Дониной В.П.

Статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным кодексом, федеральными законами (статья 43 Земельного кодекса РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статьям 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с образованием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно статье 15 поименованного выше закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из содержания решения о перераспределении земельных участков усматривается, что Аверьянов А.Н. и Донина В.П. решили перераспределить вышеуказанные земельные участки. В результате перераспределения образовано семь земельных участков.

Предоставленное истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ собственников о перераспределении земельных участков не содержит в себе никаких обязательств сторон друг перед другом. Указанное решение не содержит никаких условий об обязательности и необходимости его дальнейшей государственной регистрации, порядке его государственной регистрации, порядке заключения сделки по распоряжению земельными участками. Решение не содержит никаких условий о порядке и сроках его исполнения сторонами и необходимости его исполнения, поскольку оно подписано сторонами без каких- либо дальнейших условий, в том числе вне зависимости от отсыпки грунтом или кадастровых работ. Соглашение не содержит никаких взаимных прав и обязанностей сторон.

Сделка должна содержать перечень, как прав, так и обязанностей её сторон, в связи с чем предоставленное истцом решение собственников о перераспределении не является соглашением (договором) ввиду отсутствия установленных в нём сведений о правах и обязанностях сторон.

Таким образом, в спорном решении о перераспределении отсутствуют указания на возникновение у Дониной В.П. перед Аверьяновым А.Н. каких – либо обязательств в результате его подписания, в связи с чем применение к настоящему спору положений о понуждении стороны договора к его регистрации, взыскании убытков, обусловленных уклонением от таковой, по смыслу ст. 165 ГК РФ не допустимо.

Также суд считает необходимым отметить, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в бесспорном порядке подтверждающих факт возникновения у Дониной В.П. какой –либо обязанности в результате подписания решения собственников о перераспределении земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ. и причинения истцу ущерба непосредственно в связи с тем, что она не обратилась до настоящего времени в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного решения.

Доказательств нарушения Дониной В.П. прав Аверьянова А.Н. в результате необращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аверьянова А. Н. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дониной В. П. о принятии решения о государственной регистрации права собственности о перераспределении земельных участков, обязании освободить проезд к земельному участку, взыскании убытков, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Аверьянова А. Н. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Дониной В. П. о принятии решения о государственной регистрации права собственности о перераспределении земельных участков, обязании освободить проезд к земельному участку и взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.