Решение по делу № 22-2790/2019 от 06.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего         - Хиневич А.Н.,

при секретаре                - Абдурашидовой Д.А.,

с участием прокурора            - Горба Б.В.,

обвиняемого                    - ФИО2,

защитника обвиняемого             - адвоката Ромаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Ромаченко С.И. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2019 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба адвоката ФИО1 в интересах ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействие следователей, сотрудников УФСБ России по Республике ФИО3 и <адрес>,

изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ромаченко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия, бездействие старшего следователя 1-го СО УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5, следователей – криминалистов отдела криминалистики СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО6 и ФИО7, следователя 1-го СО УРОВД ГСУ СК РФ по Нижегородской области ФИО8, старшего оперуполномоченного сотрудника УФСБ России по Республике ФИО3 ФИО9, оперуполномоченного УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, связанные с фактическим задержанием ФИО2, негласным уголовным преследованием ФИО2, нарушением его права на защиту, несвоевременным вручением копии постановления о возбуждении уголовного дела, незаконным уклонением от регистрации сообщения о преступлении и принятием по нему процессуального решения.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2019 года указанная жалоба возращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Ромаченко С.И. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, направить материалы жалобы на новое судебное разбирательство в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апеллянт указывает о том, что производство предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ФИО2 по ч.3 ст.171.2, ч.2 ст.210 УК РФ и иных лиц в соответствии с ч.6 ст.152 УПК РФ осуществляется ГСУ СК России по Республике Крым, которое территориально находится в Киевском районе г. Симферополя, следовательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы на действия бездействие и решения сотрудников правоохранительных органов рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, то есть Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Таким образом, полагает, что у суда имелись все основания для принятия жалобы к своему производству.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.Из смысла Закона следует, что по поступившей в суд жалобе судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы, суд указал о том, что в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения деяния, в рамках которого расследуется уголовное дело, а из предоставленных материалов следует, что следственные действия проводились в разных регионах России, что препятствует на стадии принятии жалобы к своему производству определить ее подсудность.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно представленным материалам, предметом обжалования явились действия, бездействие должностных лиц СО УРОВД ГСУ СК РФ по Республике ФИО3, СУ СК РФ по <адрес>, СО УРОВД ГСУ СК РФ по <адрес>, УФСБ России по Республике ФИО3 и <адрес>, которые, по утверждению заявителя, являются незаконными и они подробно изложены в его жалобе.

В жалобе заявителя указано о том, что уголовное дело №, в рамках которого обжалованы действия должностных лиц, возбуждено и находится в производстве ГСУ СК России по Республике ФИО3.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из положений ч.6 ст.152 УПК РФ следует, что для производства предварительного расследования дело может быть передано в вышестоящий следственный орган руководителем вышестоящего следственного органа.

ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю является вышестоящим органом по отношению к следственным органам СК городским, районным и межрайонным, а также приравненным к ним отделам, расположенным на территории Республики Крым, местонахождение которого относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Поскольку уголовное дело расследуется ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, следовательно, производство предварительного расследования установлено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст.152 УПК РФ.

Таким образом, вводы суда о невозможности определить подсудность данной жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда о возвращении жалобы заявителю по мотивам невозможности определить подсудность жалобы обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, учитывая, что обжалуемое решение было принято на стадии разрешения вопросов о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, при этом судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 августа 2019 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба адвоката ФИО1 в интересах Писарева Виталия Евгеньевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействие следователей, сотрудников УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю - отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Н.Хиневич