Решение по делу № 2-7454/2012 от 18.07.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-7454/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маринину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от д.м.г; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92688,32 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2980,65 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № для предоставления ответчику кредита в размере 197 000 рублей на срок до д.м.г.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В результате чего по состоянию на д.м.г образовалась задолженность в сумме 92688,32 руб.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – Маринин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 44), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 197 000 рублей (л.д. 19-22).

Условия кредитного Договора предусматривают обязанность заемщика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на д.м.г задолженность по Договору, включая начисленные проценты и пени, составляет 92688,32 рублей (л.д. 7-14).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105591,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311,83 руб.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является его обязанностью по договору, однако, ответчик своих обязательств не выполняет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет 92688,32 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 472,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2704,76 руб., просроченные проценты – 779,40 руб., просроченный основной долг – 88731,68 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 2980,65 руб., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, указанные требования подтверждаются материалами дела – платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маринину Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от д.м.г №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марининым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с Маринина Сергея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 92688,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2980,65 руб., всего 95 668 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова