Решение от 21.04.2020 по делу № 8а-9529/2020 от 13.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-4831/2019

88а-11055/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 21 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаров А.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Назаров А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Назаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что судебным актом признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на ? долю дома по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, 2-й <адрес> (кадастровый ) и исключена запись о праве ФИО1 на указанную долю. В целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости он обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, приложив копию судебного акта, однако оспариваемым уведомлением от 20 февраля 2019 года государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку на спорное имущество наложен арест. Оспариваемое уведомление он считал незаконным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, подлежащий обязательному исполнению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Назаров А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2020 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2020 года, заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Доводы кассационной жалобы Назарова А.В. повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, административный истец считает незаконным неисполнение административным ответчиком решения суда, указывает на длительность рассмотрения дела, неоднократность отказов в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. Ходатайства о личном участии в судебном заседании не поступили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу (с учетом отмены в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2015 года), в числе прочего, постановлено исключить запись о регистрации права ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дом по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, 2-й <адрес> (кадастровый ). Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 11 июля 2018 года разъяснено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определению о разъяснении, названным решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на ? долю дома по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, 2-й <адрес> (кадастровый ) и исключена запись о регистрации права ФИО1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю дома по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> (кадастровый ), что является основанием для внесения органом Росреестра соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8 февраля 2019 года Назаров А.В. в лице своего представителя обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении записи о праве ФИО1 на ? долю указанного дома, приложив копии решения Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2015 года, определения Балашихинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 20 февраля 2019 года государственная регистрация права была приостановлена на основании пунктов 1 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в виду того, что представленная на государственную регистрацию доверенность от 12 мая 2017 года не наделяет Мамаева П.И. полномочиями на подачу документов для прекращения долевой собственности, а также по причине того, что 3 августа 2018 года на основании постановления судебного приставаисполнителя от 31 июля 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа имелись. Заявление от имени Назаров А.В. подавал гражданин Мамаев П.И., действующий по нотариальной доверенности, в которой отсутствовали полномочия на подачу документов для прекращения права собственности. Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничениях, наложенных на основании постановления судебного приставаисполнителя. Оспариваемое решение (уведомление от 20 февраля 2019 года                                             о приостановлении государственной регистрации прав) принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278, Порядком ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как достоверно установлено судами, представленной для государственной регистрации доверенностью от 12 мая 2017 года не предусмотрено право           Мамаева П.И. обращаться за прекращением права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Названное обстоятельство правильно расценено государственным регистратором прав как препятствующее государственной регистрации, заявителем кассационной жалобы это обстоятельство не оспаривается.

Кроме того, судами установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимости, как принадлежащего           ФИО1, был зарегистрирован 3 августа 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя и сохранялся на дату обращения Мамаева П.И. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от                 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ 37 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2017 ░░░░ № 278.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-9529/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Назаров Андрей Владимирович
Ответчики
Федеральная служба государстенной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, межмуниципальный отдел по г.Балашихе и г. Реутову
Другие
Назарова Лилия Петровна
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Софронов В.А.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
21.04.2020Судебное заседание
21.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее