Решение по делу № 8Г-3541/2020 [88-5643/2020] от 07.02.2020

№ 88-5643/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Галимовой Р.М., Козиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2019 по иску Кондратович Валерия Владимировича к Челябинской таможне о взыскании средств материального стимулирования, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы – Кучинской В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратович В.В. обратился в суд с иском к Челябинской таможне о признании неправомерными действий ответчика, повлекших недоплаты материального стимулирования, взыскании доплаты к отпуску с 2007 года по 2018 год в размере 240 665 руб. 50 коп., процентов за просрочку выплат – 199 668 руб.52 коп., компенсации морального вреда 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кондратович В.В. ссылался на то, что проходил службу в таможенных органах с 18 октября 1993 года по 24 октября 2018 года, средства материального стимулирования, выплаченные ему в период государственной службы с 2007 года по 2018 год, входили в систему оплаты труда и должны были учитываться при расчете на период нахождения в отпуске. Работодателем неверно произведен расчет отпускных, при оплате отпусков работодателем не учтены начисления в виде материального стимулирования.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года, исковые требования Кондратович В.В. удовлетворены частично. С Челябинской таможни в пользу Кондратович В.В. взысканы денежные средства в сумме 8216 руб. 33 коп., в том числе: доплата к отпуску – 6455 руб. 39 коп., проценты -760 руб. 94 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с Челябинской таможни в доход местного бюджета госпошлина 700 руб.

В кассационных жалобах Челябинская таможня и Федеральная таможенная служба просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Кондратович В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Кондратович В.В., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а)должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2002 года Кондратович В.В. принят на государственную гражданскую службу в Челябинскую таможню, 24 октября 2018 года уволен с федеральной государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности. При увольнении истцу выплачено денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

На основании приказов Челябинской таможни от 14 января 2011 года №370 от 07 июля 2011 года № 811-о, от 19 января 2012 года №46-о, от 12 июля 2012 года №676-о, от 13 февраля 2013 года №93-о, от 04 июня 2013 года № 452-о, от 14 июля 2014 года № 400-о, от 14 марта 2014 года № 93-о, от 15 января 2015 года № 6-о, от 04 июля 2015 года № 600-о, от 14 февраля 2016 года № 86-о, от 24 августа 2016 года № 86-о, от 13 января 2017 года № 19-км от 06 июля 2017 года № 1307-км, от 20 февраля 2018 года № 223-км, от 27 апреля 2018 года № 0648-км и от 10 августа 2018 года № 1492-км Кондратович В.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, оплата отпускных производилась до предоставления отпуска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кондратович В.В. в части взыскания доплаты к отпуску за период с января 2018 года, процентов, компенсации морального вреда, и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете отпускных в расчете среднемесячного дохода ответчиком не учитывались выплаченные истцу суммы материального стимулирования, в связи с чем имеет место недоплата, при этом за периоды до января 2018 года истцом пропущен срок обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы о том, что выводы судебных инстанций о том, что средства материального стимулирования входят в состав денежного содержания гражданских служащих, их следует учитывать при расчете отпускных, не основаны на законе, противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611, Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601; средства материального стимулирования выплачиваются в виде единовременных поощрений сверх фонда оплаты труда материального стимулирования за качество выполнения определенных обязанностей, а не в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, поэтому не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, эта позиция таможенных органов согласуется с правовой позицией Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от 22 марта 2019 года №18-4/10/В-2197, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебными инстанциями правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы права, подлежащие применению.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года №18-4/10/В-2197, на которое содержится ссылка в кассационных жалобах, не регулирует вопросы включения материального стимулирования в состав довольствия при расчете среднемесячного дохода гражданских служащих, кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нормативный характер данного письма не подтвержден.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Челябинской таможни, Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи