Решение по делу № 33а-7408/2019 от 02.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года №

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Анны Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарного торгового сооружения незаконным

по апелляционной жалобе Анохиной Анны Александровны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Анохина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 года она является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III в администрацию городского округа город Воронеж было подано заявление о заключении договора на право установки вышеуказанного НТО и включения его в схему размещения нестационарных объектов по данному адресу, однако, до настоящего времени ответ не получен. Вместе с тем, администрацией городского округа город Воронеж было наклеено извещение о демонтаже 11 июля 2019 года вышеуказанного киоска. Анохина А.А. считает действия административного ответчика незаконными, ущемляющими ее интересы, поскольку решение о демонтаже НТО было принято до разрешения вопроса о заключении договора и включении указанного объекта в схему размещения НТО, в связи с чем, просит признать решение о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным (л.д.4-5).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявленных Анохиной А.А. требований отказано (л.д. 49,50-53).

В апелляционной жалобе Анохина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения (л.д. 59-60).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, разработано Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III (далее Положение).

Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (п. 1.2 Положения).

В силу п.п. 4.1 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п.п. 4.2 вышеуказанного Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п.п. 4.3 вышеуказанного Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (п.п. 4.4 вышеуказанного Положения).

Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????Z&#0;??????????&#0;????????

В соответствии с п.п. 7.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года № 790-III, после окончания срока эксплуатации нестационарного торгового объекта, установленного договором, владелец такого объекта имеет право на продление договора с учетом требований настоящего Положения. Волеизъявление субъекта торговли должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу не позднее 30 дней до истечения срока действия договора, ордера.

В случае отсутствия указанного заявления нестационарный торговый объект вместе с размещенным выносным холодильным оборудованием подлежит демонтажу в течение 30 дней со дня окончания срока эксплуатации торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, а территория, занимаемая ранее объектом, приведению в первоначальный вид субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации (абз. 3 п.п. 7.2 вышеуказанного Положения).

Нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном приложением № 5 к настоящему решению (п.п. 7.3 вышеуказанного Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между Березиной Н.В. и Анохиной А.А. был заключен договор купли-продажи киоска общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). В качестве индивидуального предпринимателя Анохина А.А. не зарегистрирована, то есть субъектом торговли не является, что сторонами не оспаривается.

Согласно информации о нестационарных торговых объектах, размешенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих демонтажу в июле 2019 года, данный объект, принадлежащий административному истцу, входит в указанный перечень (л.д. 32).

В этой связи, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж уведомило владельца НТО о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен демонтаж НТО в принудительном порядке 11 июля 2019 года (л.д. 36). Кроме того, информационное сообщение о сроках демонтажа было опубликовано в газете «Берег» № 44 от 21 июня 2019 года (л.д. 30-31), а также размещено на сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет http:/www.voronezh-city.ru/.

В судебном заседании установлено, что предыдущий собственник Березина Н.В. не обращалась к руководителю управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики город Воронеж с заявлением (л.д. 8) о включении места размещения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, что подтверждается копией журнала регистрации входящих документов 2015 года № 03/4-46 (л.д. 33-35).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Анохина А.А. приобрела нестационарный торговый объект (киоск) уже без действующей разрешительной документации на его установку. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, свидетельствующие о включении спорного киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Воронеж в материалах дела отсутствуют, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения – киоска, расположенного по адресу: <адрес>, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж действовало в пределах своих полномочий.

Кроме того, районный суд обосновано указал, что ссылки административного истца на имеющееся в материалах дела заявление Березиной Н.В. от 22 декабря 2015 года в адрес управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о рассмотрении вопроса о включении в схему РНТО киоска по адресу <адрес> (л.д. 8), поскольку данное заявление не зарегистрировано, на копии заявления не указано лицо получившее, Ф.И.О., должность, отсутствует штамп администрации городского округа город Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж соответствуют указанным выше нормативным правовым актам и не может нарушать законных прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 84 КАС РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По существу доводы апелляционной жалобы Анохиной А.А. являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: