Решение по делу № 2-3160/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-3160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Граковой В. К. о взыскании затрат, понесенных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратился в суд с иском к Граковой В. К. о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 82 643 руб. 84 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 679 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила переподготовку в <данные изъяты> за время обучения ответчикеу истцом назначена и выплачивалась стипендия, в нарушение ученического договора, ответчик перестала посещать курсы обучения по программам предусмотренным ученическим договороам, не выполнила обязательства предусмотренные п.п. 2.1.3-2.1.7 ученического договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение в размере 82 643 руб. 84 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 65), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гракова В.К. в судебное не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, за получением судебного извещения не явилась (л.д. 56, 62-63, 65).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гракова В.К., определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (работодатель) и Граковой В. К. (кандидат) заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № № согласно которому, работодатель за счет собственных среств организует теоретический курс кандидата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: <данные изъяты>

П. 1.3, п. 1.4 данного договора предусмотрена очная форма обучения. Место обучения – <данные изъяты>

П. 2.1.7 ученического договора предусмотрено, что кандидат после окончания обучения проработать у работодателя в должности члена кабинного экипажа после заключения трудового договора не менее 5 лет.

Разедлом 4 ученического договора предусмотрена стоимость обучения за подготовку – 97 303 руб., в том числе: 68 140 руб. за программу <данные изъяты>

В случае, если кандидат без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, он обязан возместить работодателю в соответствии с трудовым договором: стоимость обучения согласно разделу 4, полученную за время ученичества стипендию, фактические расходы за медицинское образование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот», иные расходы, связанные с обучением и подтвержденные документами, в случае отчисления из учебного заведения по собственному желанию, пропуска 25 процентов времени обучения по курсу без уважительных причин, неуспеваемости в учебном заведении, неполучения по собственной вине свидетельства бортпроводника, нарушения учебной дисциплины, отказа от заключения трудового договора в соответствии с п. 2.1.7 ( п. 5.1-5.2 ученического договора).

На основании приказа № /у от ДД.ММ.ГГГГ, Гракова В.К. направлена как кандидат в <данные изъяты>» на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к ученическому договору № №, действие ученического договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании приказа №/у от ДД.ММ.ГГГГда, Гракова В.К. исключена из п. 1 приказа № /у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что в период действия ученического договора, истцом ответчику выплачена стипендия в размере 14 503 руб. 84 коп., а так же за ответчика истцо произведена оплата <данные изъяты> по программе обучения в размере 68 140 руб. (л.д. 36-41), всего истцом понесено расходов в размере 82 643 руб. 84 коп.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Размер расходов на обучение, стипендии, ответчиком не оспорен. Возмещение затрат ответчик не произвел.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не завершила обучение, нарушив обязательства предусмотренные п. п. 2.1.3-2.1.7 ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № № с учетом п. 5.1.1, 5.1.2, п. 5.2 ученического договора, обязана возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с Граковой В. К. в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» затраты, понесенные на обучение в размере 82 643 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Граковой В. К. в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» затраты, понесенные на обучение в размере 82 643 руб. 84 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.