Решение по делу № 12-246/2017 от 18.08.2017

Материал № 12-246/17

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                          18 сентября 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ершова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 апреля 2017 года Ершов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с постановлением, Ершов И.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что мировым судьей не учтено, что у него на иждивении находится ребенок <дата> рождения, что может быть признано смягчающим его ответственность обстоятельством, т.к. ему необходимо ежедневно пользоваться автомобилем, отвозить ребенка в детский сад, кроме того, не оспаривая факт наличия его согласия на смс-извещение, полагает, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Ершов И.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался посредством смс-оповещения, что подтверждается детализацией смс-рассылок. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Ершова И.В.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Невыполнение водителем перечисленных выше требований делает его потенциально опасным для других участников дорожного движения, поэтому состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сформулирован законодателем как формальный.

Мировой судья, вынося оспариваемое постановление, исходил из того, что объективную сторону состава вмененного Ершову И.В. административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Факт управления транспортным средством без государственного регистрационного знака, установленного в предусмотренном для этого месте, Ершовым И.В. в ходе производства по делу не отрицался, не отрицался он в жалобе, поступившей в Соликамский городской суд.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ершовым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Так, вина Ершова И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем объяснении Ершова И.В. «ремонт переднего бампера, не успел поставить, сзади сломана рамка, номера с собой в багажнике» (лд.№), фотоматериалом (лд.№).

Исследование и оценка имеющихся доказательств произведены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Ершова И.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначенные наказания своевременно не исполняет, штрафы не уплачивает (лд.№), а также мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца назначено Ершову И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется. Оснований для назначения наказания в виде еще одного административного штрафа, которые Ершов И.В. не уплачивает, мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Оснований для изменения назначенного Ершову И.В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не является основанием к отмене, либо изменению постановления мирового судьи. Само по себе наличие на иждивении малолетнего ребенка не подтверждает того обстоятельства, что отсутствие у Ершова И.В. возможности управлять транспортным может повлиять на условия жизни его семьи, не подтверждает факт невозможности осуществления своих обязанностей, как родителя малолетнего ребенка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ершова И.В. допущено не было.

Доводы о ненадлежащем извещении Ершова И.В. о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда признаются необоснованными, поскольку, из представленных мировым судьей материалов следует, что Ершовым И.В. дано согласие на смс-оповещения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и им не оспаривается, т.е., должностным лицом ГИБДД в письменной форме согласован с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, способ его уведомления о месте и времени судебного заседания - смс-сообщением, и внесено соответствующее сведение в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часов в адрес Ершова И.В. на его телефонный номер посредством смс-сообщения было направлено извещение о рассмотрении дела, которое было доставлено в его адрес оператором связи в <данные изъяты> часов.

В этом случае лицо, которому адресовано такое уведомление, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу в одной из указанных в протоколе форм, можно считать доставленным.

При таком положении доводы Ершова И.В. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, судьей городского суда признаются необоснованными и отклоняются.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года оставить в силе, жалобу Ершова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                       Т.В. Крымских.