Решение по делу № 2-3374/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-3374/2019

    27RS0004-01-2019-003977-36

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 августа 2019 г.                                                             г. Хабаровск

        Индустриальный районный суд города Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

        при секретаре Хохловой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Верняк Евгении Михайловне о взыскании долга по кредиту.

        УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верняк Е.М. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требования указало, что 26.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Верняк Е.М. В обосновании иска указал, что банк принял от Верняк Е.М. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб.. Договор, таким образом, был заключен в соответствии со ст. 433 ГК РФ. В соответствии с п. 3.1 Условий банк установил лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 18.06.2019г. задолженность по кредитной карте №№ составляет 94 389 руб. 43 коп., из них 84 859 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 5962 руб. 90 коп.. – просроченные проценты, неустойка – 3566 руб. 57 коп.. Указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 3031 руб. 68 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

            Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, а так же в порядке заочного производства.

        Ответчик Верняк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд не связывает ее неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

26.11.2013года между ОАО «Сбербанк России» и Верняк Е.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб.

В соответствии с 4.2.3 кредитного договора, следует, что в случае не исполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору и погашению кредита или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

           В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что на 18.06.2019г. сумма задолженности составляет 94389 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 84859 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 5962 руб. 90 коп., 3566 руб. 57 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потреьовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Верняк Е.М. о досрочном взыскании долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3031 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Верняк Евгении Михайловне о взыскании долга по кредиту - удовлетворить.

        Взыскать с Верняк Евгении Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредиту в размере 84859 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 5962 руб. 90 коп., 3566 руб. 57 коп. – неустойка, сумма гос.пошлины в размере 3 031 руб. 68 коп.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

    Судья                                                                            Ю.Е. Жмайло