Решение по делу № 2-1078/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1078\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Димчука С.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Димчук С.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просит об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание заявитель явился, настаивает на удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из представленного материала, заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, просит произвести перерасчет задолженности с учетом выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, фактически не соглашаясь с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом, что свидетельствует о том, что в данном случае возникает спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные должником требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем полагает оставить жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Димчука С.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Черкашина О.А.