Решение по делу № 2-1450/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 декабря 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца Кононовой Т.Г., Петрова Д.В., помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С.

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Т.Г. и Петрова Д.В. к Ваниной К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Кононова Т.Г. и Петров Д.В. обратились в суд с иском к Ваниной К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** (далее Жилое помещение).

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения они являются нанимателями указанного Жилого помещения. В указанном Жилом помещении также зарегистрирована ответчик Ванина К.В., дочь истца Кононовой Т.Г. При этом Ванина К.В. длительное время не проживает в указанном Жилом повешении, родственных отношений с истцами не поддерживает, бремя по расходам за содержание Жилого помещения не несет. Добровольно выехала из Жилого помещения, при этом они вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении длительного времени ее отсутствия.

    Истцы Кононова Т.Г. и Петров Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

    Ответчик Ванина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации в соответствии с требованиями с т 113 ГПК РФ.

    Третье лицо Администрация МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, возражений не представило.

    Суд, с согласия участников, явившихся в судебное заседание, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Выслушав истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела и заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Установлено, что на основании ордера № ****** от 04.03.1988 истцы Кононова Т.Г. и Петров Д.В. являются пользователями жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: ******. Ответственным квартиросъемщиком является Кононова Т.Г.

    Согласно справке о регистрации Формы № 9, выданной 20.08.2019 МБУ «Дивный Град» следует, что в квартире по адресу: ******, зарегистрированы: истец Кононова Т.Г., ее муж Петров Д.В. и ее дочь – ответчик Ванина К.В., ****** года рождения (л.д. 13).

Судом из объяснений истцов установлено, что ответчик Ванина К.В. с 2009 года не проживает в спорном Жилом помещении, добровольно выехала из него, ведет аморальный образ жизни, расходы на содержание и ремонт жилого помещения не несет, фактическое место проживания не известно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Е.В. своими показаниями подтвердила обстоятельства длительного не проживания ответчика в спорном Жилом помещении и добровольного выезда из него. Указав, что вещей ответчика в Жилом помещении нет.

Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцами представлены, достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении ответчика не проживать в спорном Жилом помещении. Ответчик не предпринимает попыток вселения в спорное Жилое помещение, доказательств того, что ответчиком производилась оплата расходов по содержанию Жилого помещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах учитывая длительность не проживания ответчика Ваниной К.В., в спорном Жилом помещении, отсутствие доказательств по участию ответчика в содержании Жилого помещения, а так же отсутствие объективных доказательств о препятствии ответчику со стороны истцов во вселении и пользовании Жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что не проживание Ваниной К.В. в Жилом помещении, носит постоянный характер и добровольный выбор ответчика другого постоянного места жительства, что дает основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

При указанных обстоятельства, требования истцов о признании ответчика Ваниной К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями) вступившее в законную силу решение суда о признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ванину К.В., ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года.

Судья –