Решение по делу № 33-2901/2015 от 15.06.2015

Судья Махнева Л.В. дело № 33-2901/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

обязано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать остановочный пункт ... Северной железной дороги пассажирской платформой, павильоном или навесом в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскана с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ответчика Хлопиной Л.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» оборудовать остановочный пункт ... Северной железной дороги, указанный в пункте 20 Приложения <Номер обезличен> «Перечень пассажирских остановочных пунктов на участке ...» к ответу Северной железной дороги от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пассажирской платформой, павильонами или навесами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведённой Воркутинской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей – пассажиров железнодорожного транспорта по остановочному пункту ... Северной железной дороги – филиала ОАО РЖД, выявлено нарушение требований ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ в части необорудования указанного остановочного пункта пассажирской платформой, павильонами или навесами.

Прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признала, указала, что станция ... не является в силу Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пассажирским остановочным пунктом. Согласно Тарифному руководству <Номер обезличен> станция ... относится к разъезду и имеет сокращенное обозначение в таблице –«рзд» и соответственно не должна быть оборудована пассажирской платформой, павильонами или навесами. Данная станция по характеру технологического процесса не предназначена для посадки и высадки пассажиров, станция не используется для обслуживания поездов дальнего следования, многосоставных поездов, поездов с интенсивным движением. Согласно Распоряжению ОАО «Российские железные дороги» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации,

обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» оборудование остановочных пунктов платформами, павильонами либо навесами должно осуществляться в зависимости от степени интенсивности движения, размеров среднесуточного пассажиропотока, обслуживаемого остановочным пунктом. Поскольку пассажиропоток на станции Амшор составляет 217 человек в год, то в силу указанного Распоряжения станция не должна быть оборудована навесами.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании жалобу поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что Воркутинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей услуг железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» по остановочным пунктам на участках ... СЖД. По результатам проверки выявлено, что остановочный пункт ..., предназначенный для посадки и высадки пассажиров поездов дальнего следования, в нарушение пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ - не оборудован пассажирской платформой, павильонами или навесами.

Указанный остановочный пункт является действующим, что подтверждается письменными материалами дела, до указанной станции ответчиком осуществляется продажа железнодорожных билетов.

Установив, что остановочный пункт ... на участке ... Северной железной дороги, предназначенный для посадки и высадки пассажиров поездов пригородного и местного сообщения не соответствует требованиям законодательства, так как не оборудован платформой, павильонами или навесами, чем нарушаются права неопределённого круга лиц, обязанность по их оборудованию лежит на ответчике - собственнике этого имуществ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, ОАО «РЖД» обязано оборудовать данный остановочный пункт пассажирской платформой, павильонами или навесами.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда основанным на правильном применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой

соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Кроме того, статьёй 210 ГК РФ предусматривается, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2013 года, пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пункта 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 703 от 20 ноября 2003 года, следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьёй 80 «Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации» от 10 января 2003 года, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в «Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 5 пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, ответчиком не представлено. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в решении полностью согласна.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку станция ... на участке ... Северной железной дороги

согласно его предназначения является остановочным пунктом, по своему назначению используется только для посадки и высадки пассажиров, и не может быть отнесена к разъезду, так как на ней нет развития, предназначенного для скрещивания и обгона поездов, поэтому должна быть оборудована пассажирской платформой с павильоном или навесом.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что оборудование навесов предусмотрено только для пассажирских остановочных пунктов на пригородных участках категорий А.Б.С. не могут служить основанием ля признания решения неправильным и его отмены.

Как следует из пункта 7.8 «Отраслевых норм технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования» пассажирские платформы должны быть, как правило, оборудованы навесами.

Во взаимосвязи с положениями статьи 80 Федерального закона от 10 января 2013 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указанные положения позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что наличие на пассажирских остановочных пунктах пассажирской платформы, павильонов или навесов является обязательным условием.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи