Решение по делу № 33-1595/2019 от 15.04.2019

Дело №33-1595 Судья Баранова Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровой Н.В., Александрова М.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 26.12.2018 года по гражданскому делу по иску Сухомлиновой А.А. к Александровой Н.В., Александрову М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухомлинова А.А. обратилась в суд с иском к Александровой Н.В., Александрову М.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, указав на то, что является собственником 7\24 долей в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, которые ДД.ММ.ГГГГ года ей подарила ее мать Смекалина И.В. Ответчики Александровы Н.В. и М.В., который приходятся ей (истице) бабушкой и дядей, соответственно, являются сособственниками указанного жилого помещения, однако, свое право собственности, с учетом изменившихся долей в праве, не оформили. Ответчики на протяжении 10 лет пользуются всей квартирой, препятствуют ей (истцу) в проживании, не дают ключей от новых замков входной двери, не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по квартире имеется значительный долг. Ввиду конфликтных отношений с ответчиками разрешить с ними спор о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением и оплаты за него во внесудебном порядке не представляется возможным.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истица Сухомлинова А.А. просила суд обязать ответчиков Александровых Н.В. и М.В. не чинить ей препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, передать ключи, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для нее (истца), пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение.

Истец Сухомлинова А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Сухомлиновой А.А. по доверенности Савченко Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Александрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельств о праве собственности и на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ее супруга, ей принадлежит 10/24 доли, а ее сыну Александрову М.В. и дочери Смекалиной И.В. - по 7/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Она и сын до настоящего времени не зарегистрировали право собственности на свои доли, а дочь Смекалина И.В. оформила свое право собственности и подарила принадлежащие ей доли в праве на квартиру своей старшей дочери Сухомлиновой А.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Смекалина И.В. и ее четверо детей, в т.ч. истица, а фактически проживает Александров М.В. с женой и ребенком. Против проживания Сухомлиновой А.А. в спорной квартире она (ответчица) не возражает, но не передает представителю истицы ключи от квартиры, т.к. боится, что вместо Сухомлиновой А.А. в квартире будут проживать посторонние лица. Определить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку она и сын не зарегистрировали право собственности на свои доли в праве на спорную квартиру.

Представитель ответчика Александровой Н.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Глазков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а порядок оплаты ЖКУ должен определяться не только с учетом количества собственников квартиры, но и всех лиц, кто в ней зарегистрирован.

Ответчик Александров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо Смекалина И.В. поддержала исковые требования, пояснив, что ранее она являлась собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в ней до настоящего времени вместе с 4 детьми, однако, пользоваться жилым помещением не может ввиду неприязненных отношений с другими сособственниками квартиры, с 2002 года проживает со своей семьей, в т.ч. истицей, в другом жилом помещении. В мае 2018 года она подарила своей старшей дочери Сухомлиновой А.А. 7\24 доли в праве на квартиру, но истица не может попасть в спорное жилое помещение, поскольку не имеет ключей от входной двери, а переговоры с ответчиками о ее вселении результата не дали.

Представитель 3-го лица ООО «СтройМакс» по доверенности Никитина У.И. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 26.12.2018 года исковые требования Сухомлиновой А.А. удовлетворены. Суд постановил:

Вселить Сухомлинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Т., в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№.

Обязать Александрову Н.В., Александрова М.В. не чинить Сухомлиновой А.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, и выдать ключи от входной двери квартиры.

Определить порядок участия Сухомлиновой А.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и на взнос на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из расчета 7/24 доли от общей суммы начисленных платежей.

Решение является основанием для ООО «СтройМакс» оформить отдельные платежные документы на имя Сухомлиновой А.А. для производства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7/24 доли от общей суммы начисленных платежей.

С Александровой Н.В. и Александрова М.В. в пользу Сухомлиновой А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб с каждого.

В апелляционной жалобе Александровы Н.В. и М.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать Сухомлиновой А.А. в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Александровой Н.В. и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Глазкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м, расположенная по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, принадлежала А.В.А., его супруге Александровой Н.В., сыну Александрову М.В. и дочери Александровой (ныне Смекалиной) И.В. по 1/4 доли каждому.

После смерти А.В.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону к его имуществу, состоявшему из 1\4 доли в праве на указанную квартиру, являлись жена Александрова Н.В., сын Александров М.В., дочь Александрова (Смекалина) И.В. и сын от первого брака А.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Тулы Т.И.П. были выданы свидетельство о праве собственности Александровой Н.В. на 1/8 долю (1/2 от 1/4) квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону Александровым Н.В., И.В. и М.В. – на 1\32 долю каждому спорной квартиры.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности А.Е.В. на 1\32 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.Р. г.Тулы прекращено с выплатой ему Александровыми Н.В. и М.В. и Сухомлиновой (Смекалиной) И.В. денежной компенсации в сумме <...> руб; произведен раздел наследственного имущества в виде 1/32 доли указанной квартиры, за Александровой Н.В., Александровым М.В. и Сухомлиновой (Смекалиной) И.В. признано право собственности на 1/96 долю указанной квартиры за каждым.

Таким образом, послу вступления в наследство после смерти А.В.А. и раздела наследственного имущества, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, стали Александрова Н.В. – 10\24 доли, Александров М.В. и Александрова (в браке Сухомлинова, Смекалина) И.В. – по 7\24 доли в праве общей собственности.

Смекалина И.В., оформив свое право собственности на 7\24 доли в праве на квартиру, подарила их ДД.ММ.ГГГГ. своей дочери Сухомлиновой А.А. Право собственности истицы на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. носит мнимый характер и недействителен по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.170 ГК РФ, несостоятельны, поскольку законность данной сделки предметом спора по делу не являлась, недействительной она не признана.

Ответчики Александрова Н.В. и Александров М.В. не зарегистрировали свое право собственности на изменившиеся доли в праве на спорную квартиру.

Согласно справке управляющей организации ООО «СтройМакс» № от ДД.ММ.ГГГГ., выпискам из домовой книги и лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, зарегистрированы по месту жительства: Смекалина И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. и ее дети: Сухомлинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., С.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., С.Г.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из объяснений сторон по делу, с 2002 года Смекалина И.В. и ее дети в спорном жилом помещении не проживают, в нем фактически живут Александров М.В. с женой и малолетним ребенком.

Александровы Н.В. и М.В. зарегистрированы по адресу: г.Тула, пр.Л., д.№, кв.№. Указанная квартира принадлежит ответчице Александровой Н.В. на праве собственности.

Разрешая и удовлетворяя требования Сухомлиновой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между матерью истицы и ответчиками на протяжении длительного периода времени сложились конфликтные неприязненные отношения, что стороны спора продемонстрировали в суде, в связи с чем Смекалина И.В. со своими детьми, в т.ч. старшей дочерью Сухомлиновой А.А., проживает с 2002 года в других жилых помещениях, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не достигнуто.

Истец Сухомлинова А.А. сослалась в обоснование своих требований на то, что ответчики Александрова Н.В. и Александров М.В. чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не пускают в квартиру и не передают ключи от входной двери.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Сухомлинова А.А. направляла заказной почтой в адрес ответчиков письменные требования о предоставлении доступа в спорное жилое помещение, определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов.

Ответчик Александрова Н.В. пояснила в суде, что не возражает против проживания внучки в квартире, но отказалась передать ключи от входной двери представителю истца, высказав опасения, что реально истица не желает вселяться в квартиру, а вместо Сухомлиновой А.А. в спорном жилом помещении будут проживать посторонние люди.

Также ответчица пояснила, что в квартире произведена перепланировка, однако, новый технический паспорт на спорное жилое помещение никто из сторон в суд не представил.

Судом установлено, что Сухомлинова А.А. намерена вселиться и проживать в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме данной квартиры, иных жилых помещений на праве собственности или договора социального найма, у истицы нет, она проживает с матерью и братьями в съемном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Совершеннолетняя Сухомлинова А.А. является собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем в силу положений ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ вправе пользоваться этим жилым помещением для проживания, однако, лишена этой возможности, поскольку не имеет доступа в квартиру.

Проанализировав объяснения сторон, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Сухомлинова А.А. вправе иметь самостоятельный доступ в спорное жилое помещение, чтобы реализовывать свое право пользования им наравне с другими сособственниками, однако, ответчики данное право истца незаконно ограничивают, в силу чего истица вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем вселения и обязания ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери, обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что требования истицы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей удовлетворены судом первой инстанции незаконно, т.к. наличие препятствий в пользовании жилым помещением ничем объективно не подтверждается, - являются несостоятельными.

Ссылки ответчиков на то, что не истица, а ее мать Смекалина И.В. фактически претендует на пользование спорной квартирой, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждаются. Самостоятельных требований Смекалина И.В. по данному делу не заявляла, и, кроме того, она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и сохраняет право пользования ею.

Доводы ответчиков о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, нельзя признать обоснованными, поскольку такой порядок законом не предусмотрен, кроме того, как следует из материалов дела, Сухомлинова А.А. до подачи в суд иска обращалась к ответчикам с письменными требованиями, но во внесудебном порядке разногласия между сторонами относительно пользования спорной квартирой и оплаты жилья и коммунальных услуг разрешены не были.

Разрешая требований истицы об определении размера и порядка ее участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 30,31,153 ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено ч.ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 2, 4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч.1, 2 и 3 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.п.27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Правильно сославшись на вышеприведенные норма права и применив их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доля Сухомлиновой А.А. в плате за жилое помещение и взнос на капитальный ремонт соразмерна ее доле в праве общей собственности на спорное жилое помещение и составляет 7\24 от начисленных платежей.

Определяя долю участия истицы в оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции также определил ее соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с этим по следующим основаниям.

Как указано выше, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Смекалина И.В. и четверо ее детей: совершеннолетняя дочь Сухомлинова А.А. (истица по делу и сособственник квартиры) и трое несовершеннолетних детей Р.., С.В.Ю.., С.Г.Ю.

Смекалина И.В. не отрицала, что не участвует в оплате коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей, поскольку не проживает в квартире по месту регистрации.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в т.ч. бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По делу никем не оспаривалось, что Сухомлинова А.А. фактически проживает совместно со своей матерью Смекалиной И.В., т.е. последняя является членом семьи истицы, как сособственника спорной квартиры.

Из пояснений сторон усматривается, что счетчики в спорной квартире, что позволило бы оплачивать коммунальные услуги по фактическому потреблению ресурсов, не установлены, плата за коммунальные услуги начисляется с учетом нормы потребления и количества зарегистрированных в квартире лиц.

Смекалина И.В., являющаяся третьим лицом по данному спору, пояснила в суде апелляционной инстанции, что ни она, ни ее дети не зарегистрированы по месту пребывания там, где фактически проживают, с заявлением в управляющую организацию о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду временного отсутствия ее и детей по месту регистрации она не обращалась.

Поскольку Смекалина И.В. и ее несовершеннолетние дети Р., С.В.Ю.., С.Г.Ю.., являются лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства и сохраняющими право пользования этим помещением, то она (Смекалина И.В.) обязана исполнять за себя и несовершеннолетних детей обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, т.к. иное не предусмотрено каким-либо соглашением между ней и собственниками квартиры.

Однако, определяя порядок оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции не учел, что, кроме собственников, эти услуги должны оплачивать и те лица, которые сохраняют право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что имеются три собственника спорного жилого помещения и 4 лица, зарегистрированных в нем по месту жительства, то Смекалина И.В., в силу вышеприведенных положений закона, обязана оплачивать за себя и 3 своих несовершеннолетних детей 4\7 от начисляемых за коммунальные услуги сумм, а, поскольку она в силу прямого указания в законе является членом семьи Сухомлиновой А.А., то обязанность по оплате коммунальных услуг истица и ее мать должны исполнять солидарно.

Таким образом, доля участия истицы в оплате коммунальных услуг по квартире № дома № по ул.Р. г.Тулы, с учетом солидарной обязанности члена ее семьи Смекалиной И.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Р.., С.В.Ю. С.Г.Ю.., оплачивать коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей, составляет 5\7 от начисленных платежей.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения порядка и размера участия Сухомлиновой А.А. в оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, поскольку доля ее участия составит 5\7, а не 7\24, как указал суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков на законность постановленного по делу решения не влияют, не опровергают правильность его выводов, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Тулы от 26.12.2018 года в части определения порядка и размера участия Сухомлиновой А.А. в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Р., д.№, кв.№, изменить, определив долю участия Сухомлиновой А.А., с учетом солидарной обязанности Смекалиной И.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних Р.., С.В.Ю.., С.Г.Ю., в оплате коммунальных услуг в размере 5\7.

В остальной части решение Советского районного суда г.Тулы от 26.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровых Н.В. и М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: