Решение по делу № 1-190/2017 (1-991/2016;) от 29.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 марта 2017 года                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В., Верхотурова В.И., Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Смирнова С.В., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Заблоцкой И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

Смирнов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя К.А.Г., в ООО "М" зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 января 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок один год шесть месяцев лишения свободы, данное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания) присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года освобожден условно – досрочно на срок семь месяцев три дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. умышленно совершил кражу имущества Кравцовой Н.А. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2016 года Смирнов С.В. совместно с Щербаковым П.С. по устному договору производили ремонт ванной комнаты в <адрес> по <адрес>, принадлежащей Кравцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. в дневное время приехал в квартиру, расположенную по <адрес>, где дверь ему открыла Кравцова Н.А., после чего из квартиры ушла. Находясь, в квартире по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кравцовой Н.А. в виде перфоратор марки «Интерскол 30», ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор марки «Интерскол 30» стоимостью 6 000 руб. 00 коп., который находился в чемодане серого цвета, стоимостью 500 руб. 00 коп., в котором также находилось 4 металлических сверла, стоимостью 500 руб. 00 коп., принадлежащие Кравцовой Н.А. Завладев похищенным имуществом, Смирнов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Кравцовой Н.А. значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб. 00 коп. Похищенным имуществом Смирнов С.В. распорядился по собственному усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов С.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Смирнова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение судебно – психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает Смирнова С.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания Смирнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смирнова С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учете у врача психиатра не состоит, с сентября 2014 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», по месту жительства и месту работы участковым характеризуется положительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову С.В., суд в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Смирновым С.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери его малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим Смирнову С.В. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также принимая во внимание поведение Смирнова С.В. после освобождения из мест лишения свободы, принявшего меры к трудоустройству, проживает в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей, суд считает возможным назначить Смирнову С.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

Поскольку в суде не установлены в отношении Смирнова С.В. исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова С.В. ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Смирнов С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: чемодан серого цвета с перфоратором марки «Интерскол 30» и 4 металлическими сверлами, руководство по эксплуатации перфоратором марки «Интерскол 30», гарантийный талон на данный перфоратор, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей.

Избранную в отношении Смирнов С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

     Председательствующий                                                         О.В. Шевцова