Решение по делу № 12-39/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-39/2019

04MS0032-01-2019-000804-87

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                 21 октября 2019 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Третьякова Д.Г.,

рассмотрев жалобу Третьякова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 30.09.2019, которым Третьяков Денис Геннадьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков Д.Г. подал в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

    В обоснование жалобы указывает на то, что во время дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля он не находился, а сидел на пассажирском сиденье, спал.

    В судебном заседании Третьяков Д.Г. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что кто находился за управлением его автомобиля, он не знает, так как спал. Проснулся от удара. Рядом никого не было. Выбрался из автомобиля через багажное отделение. Подошел мужчина который представился начальником ГИБДД.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что на место ДТП их вызвал начальник ГИБДД, который стал очевидцем ДТП. У водителя Третьякова Д.Г. имелись характерные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался. От медицинского освидетельствования он так же отказался, пояснил, что за рулем транспортного средства не находился.

Выслушав Третьякова Д.Г., инспектора ДПС, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Д.Г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия в целом соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на <адрес>, Третьяков Д.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными письменными доказательствами – сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, фотографиями с места ДТП, протоколе об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения, согласно которым Третьяков Д.Г. отказался проходить медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о том, что требование инспектора ДПС ФИО4 о направлении Третьякова Д.Г. на медицинское освидетельствование согласуется с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 27.08.2018), а также п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.09.2016).

Доводы Третьякова Д.Г. о том, что во время дорожно-транспортного происшествия он за рулем автомобиля не находился, а сидел на пассажирском сидении, спал, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, факт управления Третьяковым Д.Г. транспортным средством подтверждается рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, очевидца произошедшего ДТП, вызвавшего экипаж ДПС на место происшествия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лицо в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, позиция Третьякова Д.Г. о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что отказ Третьякова Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и верно квалифицировала его действия.

Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства мировым судьей учтено повторное совершение однородного правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения Третьяковым Д.Г. новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Д.Г. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Третьякова Д.Г. к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 30.09.2019, которым Третьяков Денис Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Третьякова Д.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья            М.Т. Ильина