Решение по делу № 2-2175/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 декабря 2019 г.                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее-Фонд), в котором с учетом уточнений просила восстановить ее на работе в Фонде в должности уборщицы производственных и служебных помещений и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

    В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на должность уборщицы производственных и служебных помещений, что подтверждается записью в трудовой книжке № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно полученному истцом уведомлению Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ должны были измениться определенные сторонами условия трудового договора, а именно адрес фактического места работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

    После того, как заявление об увольнении по п.7 ст. 77 ТК РФ было принято Фондом, с истцом проводили беседу директор Свидетель №1, Свидетель №2, а также генеральный директор ФИО10, объясняли ей, что уволиться по указанной ею статье нельзя, можно уволиться только по собственному желанию, просили ее переписать заявление, однако она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в телефоном разговоре сообщила, что приказ об увольнении не подписан, что надо подъехать ДД.ММ.ГГГГ на работу, на что она ответила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в здание Фонда, чтобы забрать трудовую книжку, передала по акту ключи от помещений. Пояснений об отсутствии на работе никто не спрашивал. С приказом не знакомили, трудовую книжку не выдали, ФИО6 сказала, что ей направлено письмо.

ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, которым с истцом прекращен трудовой договор и она уволена с должности уборщицы производственных помещений. Основанием для издания указанного приказа послужил прогул.

    Акты отсутствия на рабочем месте составлены с нарушением. В одном из актов указаны сразу два дня 18 и 19 июня, а на каждый день должен был быть составлен отдельный акт. В актах сделаны выводы о том, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, без ознакомления ее с этим актом и без возможности предоставить объяснения. В Акте об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод без предоставления ею объяснения, нет записи об ознакомлении ее с данным актом. В суд не предоставлено заключение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за прогул, утвержденное руководителем организации. Акты не могут быть основанием для увольнения.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ее доверителя уведомили об изменении условий работы, в связи с чем ФИО2 изъявила желание расторгнуть трудовой договор по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Однако сотрудники Фонда всячески препятствовали ФИО2 в принятии заявления об увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ и только по ее настоянию приняли от ФИО2 указанное заявление.

Как следует из пояснений истца, оглашенных в судебном заседании, она хотела расторгнуть трудовой договор по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так как в этом случае не надо отрабатывать и она рассчитывала получить компенсацию.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом было написано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания п.7. ч.1 ст.77 ТК. В марте месяце работникам было письменно объявлено о переезде организации на другой адрес и об изменении рабочего места в <адрес>.

В мае-июне планируемого переезда не произошло, условия труда не изменились. ФИО2 было устно разъяснено, что переезд не состоится, аренда будет продлеваться и на следующий год, территория остается за Фондом и на этой территории также нужна уборщица, просили ее не увольняться. Однако истец настаивала на увольнении по указанному ею основанию, на что истцу неоднократно было разъяснено, что по указанному истцом основанию истца уволить не могут, так как изменений условий труда не произошло и в ближайшем будущем не произойдет. Объясняли, что если истец хочет уволиться, то надо написать заявление об увольнении по другому основанию, а именно по собственному желанию или по соглашению сторон. Также предлагали выплатить материальную помощь, но истец отказалась.

После ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на рабочее место без объяснения причин, в связи с чем были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена за прогулы. Восстановить на работе истца не представляется возможным, так как уже взяли человека на указанную должность.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что истцу неоднократно предлагалось остаться работать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является директором по административным вопросам Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 пришла в Фонд, ей предлагалось ознакомиться с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ», которое она прочла, но от подписи отказалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела размещения заказов и договорной работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ее присутствии предлагалось ознакомиться с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ», которое она прочла, но от подписи отказалась.

Прокурор в заключении пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 было подписано уведомление об изменении условий трудового договора, о чем имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об увольнении. После чего сотрудниками фонда было составлено 2 Акта: об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении трудового договора с работником. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ п.7.2., данный трудовой договор может быть прекращен в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ. В соответствии с журналом выдачи трудовых книжек, трудовая книжка ФИО2 была вручена ДД.ММ.ГГГГ и предложено дать письменные пояснения, о чем имеется Акт.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с о ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ)

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность уборщицы производственных и служебных помещений в Некоммерческую организацию «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому место ее работы определено по адресу: <адрес>. Установлен режим рабочего дня: с понедельника по четверг с 6.00 до 15.00., пятница с 6.00 до 14.45., перерыв с 13.00. до 13.45.

Несмотря на то, что в соответствии со ст.72.1 ТК РФ, согласия истца на ее перемещение в связи с изменением адреса в <адрес> не требовалось, уведомлением ВРИО генерального директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя без изменения трудовой функции, а именно о том, что место работы ее будет расположено по адресу: <адрес> и о том, что в случае отказа с нею будет расторгнут трудовой договор по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из объяснений сторон, впоследствии ФИО2 в устном виде неоднократно уведомлялась о том, что указанных в уведомлении изменений нет и не предполагается, сотрудники Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» не хотели принимать от ФИО2 заявление об увольнении.

Несмотря на то, что по смыслу п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, даже в случае изменения адреса рабочего места в <адрес>, изменений в условиях ее труда не произошло бы, получив информацию от сотрудников Фонда о том, что изменений условий труда не будет, не желая продолжать работать, ФИО2 подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что в случае увольнения по указанному ею основанию не требуется отрабатывать две недели, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу и выполнять трудовые функции в соответствии с трудовым договором.

Факты отсутствия на рабочем месте в дни, указанные в актах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, послуживших основанием для принятия решения об увольнении, истцом не оспариваются.

Как следует из пояснений ФИО2 и ее представителя, ФИО2 знала о том, что изменений условий труда не произошло, а также ФИО2 было известно о том, что ее не могут уволить по тому основанию, которое она указала в     заявлении об увольнении и ее заявление об увольнении не подписано.

Как следует из объяснений свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ознакомиться с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ», которое она прочла, но от подписи отказалась.

18,19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не вышла, трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором не выполняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения, отраженные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте соответствуют действительности и в соответствии со ст. пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что акты о невыходе на работу не соответствуют необходимым требованиям, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 сознательно, не имея препятствий для работы в соответствии с трудовым договором,    18,19 и ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу в связи с тем, что не желала работать в Фонде, а не по какой-либо иной причине.

По этому же основанию суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что у нее отсутствовала возможность предоставить объяснение о невыходе на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ключи от помещений, о чем был составлен акт и покинула здание Фонда.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО2 на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, копия приказа об увольнении направлена ей почтовым отправлением и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что нарушена процедура увольнения, в связи с отсутствием приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в данном случае вид дисциплинарного взыскания совпадает с основанием увольнения.

Учитывая, что ФИО2 три дня отсутствовала на рабочем мете без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что вид избранного ответчиком дисциплинарного наказания, наложенного на истца соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не нарушена и у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что иск в части восстановления на работе, не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда является производным от иска о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано, иск в части взыскания компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                            В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.