Решение по делу № 11-82/2020 от 19.02.2020

        Мировой судья Зайнутдинов Р.М.                              Дело №11-82/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       19 марта 2020 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи           Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 января 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Маркелова А.В. к Черновой Н.Л. о взыскании с наследника понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Маркелов А.В. обратился к мировому судье с иском к Черновой Н.Л. о взыскании с наследника понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, как неосновательное обогащение, относительно жилого помещения по адресу: ... ..., н.... ....

          Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан 15 января 2020 года гражданское дело по иску Маркелова А.В. к Черновой Н.Л. о взыскании с наследника понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ....

В частной жалобе Чернова Н.Л. просит отменить определение суда от 15 января 2020 года, считая его незаконным, указав, что дело не связано с долгами наследодателя и подсудно мировому судье, поскольку истец предъявил к взысканию ежемесячные платежи по квитанциям, которые он оплатил после принятия наследства, а не долги наследодателя. Наследодатель сам при жизни оплачивал коммунальные расходы и услуги связи, долгов он не имел. Истцы оплачивали текущие платежи уже после его смерти. Считает, что данные платежи являются долгами, возникшими до его смерти.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Из представленного наследственного дела следует, что наследником после смерти Маркелова В.В. является Чернова Н.Л. Из искового заявления следует, что исковое требование предъявлено к наследнику Черновой Н.Л., а дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений в силу вышеприведенных норм подсудны районным судам.

Судом установлено, что взыскание задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вытекает из споров, возникающих из наследственных правоотношений.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года о передаче гражданского дела по иску Маркелова А.В. к Черновой Н.Л. о взыскании с наследника понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани оставить без изменения, частную жалобу Черновой Н.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                      Л.М. Нуруллина