Решение по делу № 2-55/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Андрееве Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой ФИО9 к Филиппову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Филиппова Т.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову Е.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. указывая, что между ней и Филипповым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак и в этот период ими было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ответчика Филиппова Е.П. Брак между нею и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которой ей выделен в собственность жилой дом по адресу: <адрес> раздел земельного участка не производился, поскольку ответчик на тот момент выразил свое согласие на переоформление на нее указанного земельного участка во внесудебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года после завершения строительства обратилась в Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг <адрес> по вопросу оформления на свое имя вновь построенного жилого дома, где ей сообщили, что без наличия правоустанавливающего документа на земельный участок у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом. Истец считает, что указанный земельный участок, являющийся совместно нажитым имуществом супругов подлежит разделу и просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Филиппова Т.Н., ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, пояснив, что после приобретения данного домовладения по указанному адресу во время совместного брака начали строить новый дом на данном участке. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году и судебного решения о разделе имущества, по которому ФИО1 был выделен старый щитовой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки и недостроенный дом, Филиппова Т.Н. самостоятельно достроила новый дом и в течение года там проживает с детьми. Земельный участок остался в собственности Филиппова Е.П., но Филиппова Т.Н. пользовалась им по назначению и несла расходы по его содержанию в виде налоговых платежей. Ввиду того, что ей необходим земельный участок для содержания жилого дома, а без него новый дом за ней не регистрируют, она просит признать за ней право собственности на 1/ 2 долю данного участка, прилегающую к домовладению. О том, что существует такое препятствие для оформления дома, она узнала лишь в декабре 2019 года. В этой связи доводы представителя ответчика о пропуске срока давности для подачи искового заявления о разделе земельного участка не обоснованы. Она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ответчик Филиппов Е.П. обязан по судебному решению выплачивать алименты, задолженность на <данные изъяты> год составляла в пределах <данные изъяты> рублей, но она не согласна отказаться от взыскания этой задолженности с условием передачи ей земельного участка, на чем настаивает ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года приезжал лишь на похороны своей матери в ДД.ММ.ГГГГ году и при этом говорил, что отказывается от данного земельного участка в ее пользу.

Ответчик Филиппов Е.П. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу соглашение, по условиям которого она отказывается от его долга по алиментам в размере <данные изъяты> рублей и он передает ей земельный участок.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик Филиппов Е.П. не признает исковых требований. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен на его средства, а поэтому не может признаваться совместно нажитым имуществом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления спора о разделе земельного участка. Она представляет суду копию экспертной оценки, согласно которой стоимость земельного участка составляет 205000 рублей и ответчик готов передать земельный участок бывшей супруге при выплате ею этой суммы или его части за половину участка.

Выслушав истца Филиппову Т.Н., его представителя, выраженное мнение ответчика Филиппова Е.П., а также его представителя, исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также в соответствии с положениями ст.252, 254 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Также суд учитывает, что определение доли в земельном участке, в соответствии с положениями ст.11.9. Земельного Кодекса Российской Федерации должно производиться с соблюдением требований о минимальном размере земельных участков с учетом градостроительных регламентов.

Как видно из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> брак между Филипповым ФИО11 и Филипповой ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены и произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 одноэтажный жилой <адрес> года постройки; надворные строения и недостроенный дом, расположенные по адресу: <адрес>. В собственность ответчика Филиппова Е.П. легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак <данные изъяты> рус., прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным знаком АВ <данные изъяты>

Судом также изучен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> акт приема-передачи земельного участка (<данные изъяты>), договор купли-продажи жилого дома (<данные изъяты>), акт приема-передачи жилого дома (<данные изъяты>), составленные в ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом и покупателем указанного имущества Филипповым Е.П. Сведений о том, что данное имущество приобретено покупателем за счет собственных средств, не относящимся к совместно нажитым сбережениям, в данных документах не имеется.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся Филиппов Е.П. (<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является Филиппова Т.Н. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> является ФИО2 (<данные изъяты>).

Как усматривается из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> является Филиппов Е.П. (<данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> является Филиппова Т.Н. (<данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства указывают, что стороной ответчика не доказано, что приобретенное в период зарегистрированного брака и совместного проживания имущество в виде домовладения с прилегающим земельным участком приобретено Филипповым П.Е. за счет средств, не относящихся к совместному нажитому имуществу. Суд исходит из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, согласно положениям ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованными доводы истца Филипповой Т.Н. о том, что она полагала, что прилегающий к домовладению земельный участок является совместно нажитым имуществом, она им пользовалась по назначению, производила расходы по уплате налоговых платежей, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Филиппов Е.П. земельным участком не пользовался и не приезжал. Для содержания жилого дома и оформления домовладения ей необходим прилегающий к дому земельный участок, поэтому она просит выделить ей лишь половину прилегающего участка. О невозможности регистрации домовладения без права собственности на земельный участок она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в МФЦ районной администрации.

В связи с указанным утверждения представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд признает необоснованными.

Так как на судебном заседании доказано, что прилегающий к строениям домовладения № по <адрес> земельный участок относится к совместно нажитому имуществу бывших супругов Филипповых, чей брак расторгнут в 2009 году, то он по требованию истца Филипповой Т.Н. подлежит разделу, исходя из того, что доли супругов в совместном имуществе признаются равными, а также того, что для обслуживания жилого дома и регистрации своего домовладения Филипповой Т.Н. необходимо признать право собственности на часть земельного участка с учетом того, что на протяжении 10 лет она пользуется этим земельным участком и несет расходы по его содержанию.

Исходя из того, что исковые требования Филипповой Т.Н. обоснованы и законны, они подлежат удовлетворению с указанием производства раздела совместно нажитого имущества и признания права собственности Филипповой Т.Н. на выделенный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филипповой ФИО13 к Филиппову ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, выделив Филипповой ФИО15, проживающей по адресу: <адрес> (одну вторую) часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Филипповой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> (одну вторую) часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья