Решение по делу № 2а-5256/2017 от 19.07.2017

.

дело №2А-5256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смольникова Е.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по ***,

установил:

Смольников Е.Л. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке кодекса административного судопроизводства с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по *** в рамках исполнительного производства № ***, к которому отношения не имеет.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по данному административному делу, поскольку заявленные исковые требования должны рассматриваться в исковом гражданском порядке.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Потапова И.Г., в производстве которой находится исполнительное производство № ***, действующая также по доверенности от Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что истец должен обращаться в суд с иском об исключении принадлежащего ему имущества от ареста.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию. Оставшиеся лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае истец, заявляя иск, преследовал цель защиты права собственности на принадлежащий ему спорное нежилое помещение по ул. ***

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, п. 1 ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Смольникова Е.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости ***, – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.