Решение по делу № 2-3127/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3127/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.А. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

Ефремов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 102207 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Дата заключил с ПО КПО «...» договор № «...» приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи. Одновременно с подписанием данного договора внес денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества в размере 100000 рублей 00 коп. Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату указанной суммы, компенсации за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ... % годовых. В выдаче вкладов и процентов ему было отказано. ... Мохов А.М., который Дата осужден приговором ... районного суда г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать внесенные денежные средства с начисленными процентами за пользование денежными средствами.

Истец Ефремов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что Дата истец заключил с ПО КПО «...» договор № «...» приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи. Одновременно с подписанием данного договора внес денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества в размере 100 000 рублей 00 коп. Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательство по возврату указанной суммы, компенсации за пользование переданными обществу денежными средствами в размере ... % годовых. В выдаче вкладов и процентов ему было отказано.

Приговором ... районного суда г. Перми от Дата осужден Мохов А.М., являвшийся ...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ... районного суда г. Перми от Дата, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Ефремова Н.А., повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Ефремова Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 100000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанному договору, не имеется поскольку обязательства по уплате процентов, имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ПО КПО «...» как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Ефремова Н.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 100000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мохова А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г.Перми.

Судья                                     Д.В.Новоселова