Решение по делу № 2а-1081/2019 от 26.09.2019

Мотивированное решение

                              изготовлено 14.10.2019 года

Дело № 2а-1081/2019

                                                                       УИД: 66RS0028-01-2019-001583-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                        город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Муниципального образования город Ирбит к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой Ирине Юрьевне, УФССП России по Свердловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2019 года по исполнительному производству № №, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2019 года по исполнительному производству № №, освободить от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 3).

В судебном заседании представитель административного истца Шолохов А.П. поддержал административные исковые требования в полном объеме, указав, что администрацией МО г. Ирбит принанимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Заинтересованные лица Личкатая Т.А., Митьковских П.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что решение суда от 26.01.2016 года до настоящего времени не исполнено, причина подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего водоотведения грунтовых вод не устранена.

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. возражал против отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2019 года и освобождении от уплаты исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мезенцевой И.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23,24). Информация по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 41).

Заслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-79/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.01.2016 года на администрацию Муниципального образования город Ирбит возложена обязанность в срок до 01.10.2016 года устранить причину подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего водоотведения грунтовых вод по указанному адресу (л.д. 33-36 гражданское дело № 2-79/2016).

28.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Ирбитским районным судом на основании вышеуказанного решения в отношении должника администрации МО г. Ирбит возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45).

Должнику судебным приставом-исполнителем выставлялись требования, в адрес главы администрации выносились предупреждения за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. 55,57).

17.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Мезенцева И.Ю. вынесла постановление о взыскании с должника администрации Муниципального образования город Ирбит исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником администрацией МО г. Ирбит в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был (л.д. 4).

Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, поскольку должник администрация Муниципального образования город Ирбит в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представила.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения административным истцом представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов гражданского дела № 2-79/2016 видно, что должник администрация МО г. Ирбит дважды обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.01.2016 года – 12.01.2017 года, 13.02.2019 года. Последний раз отсрочка исполнения решения была предоставлена должнику на срок до 01.06.2019 года (л.д. 90-91 гражданское дело № 2-79/2016).

Кроме того, суд учитывает, что 03.06.2019 года Главой МО г. Ирбит вынесено постановление «О подготовке документации по проекту планировки и проекту межевания на территории Муниципального образования город Ирбит для размещения линейного объекта «Система ливневой канализации в районе железной дороги – улицы Революции – улицы Калинина- улицы 50 Лет Октября – улицы Советской в Муниципальном образовании город Ирбит» (л.д. 29), утверждено задание на разработку проекта планировки и межевания территории, предусматривающего размещение линейного объекта (л.д. 30-34).

Анализируя представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, суд учитывает длительность не исполнения решения более 3 лет, недостаточность и несвоевременность действий должника по исполнению решения, так письма в уполномоченные на то органы власти о необходимости предоставления финансирования необходимых работ по исполнению требований исполнительного документа датированы осенью 2018 года, тогда как исполнительное производство было возбуждено 28.10.2016 года, оценив данные обстоятельства в своей совокупности, учитывая наличие вины должника не в полной мере и не своевременно предпринимающего надлежащие действия по исполнению требований исполнительного производства, что привело к нарушению установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным административный иск удовлетворить частично и уменьшить на ? исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № № от 28.10.2016 года до 37500 руб.

Административное исковое заявление подано административным истцом в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Муниципального образования город Ирбит к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой Ирине Юрьевне, УФССП России по Свердловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2019 года по исполнительному производству №, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Муниципального образования постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Мезенцевой И.Ю. от 17.09.2019 года по исполнительному производству № № от 28.10.2016 года на одну четверть до 37 500 рублей.

В остальной части административные исковые требования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                      А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>