Решение по делу № 2-5806/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-5806/2017

мотивированное решение

составлено 18.09.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Фефелову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Фефеловым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,00% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 798 836,58 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 1 798 836,58 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив первоначальную продажную цену, в размере 1 403 200 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 194,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Боголюбова Е.Е. исковые требования признала в части основной задолженности и процентов, указала на несогласие с взимаемой банком пеней, которую просила уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Фефеловым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб. на срок 182 месяца под 12,00% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4.9 кредитного договора).

Кредитный договор обеспечен закладной от дата.

Мемориальным ордером №от дата банк перечислил 1 700 000 руб. на счет Фефелова С.В.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк ВТБ 24 (ПАО) дата направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности. Оплата не была произведена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9).

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что с июня 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, ответчикам не производятся.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 798 836,58 руб., из них: 1 664 504,39 руб. остаток ссудной задолженности составляет, 110 976,14 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 691,35 руб. - задолженность по пени, 3 664,70 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) ( п. 1 ). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) ( п. 4 ).

Согласно отчету №И-06/17 об оценке стоимость спорного имущества определена 1 403 200 руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ).

Согласно отчету №И-06/17 об оценке стоимость спорного имущества составляет 1 403 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фефелова Сергея Владимировича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 798 836,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 194,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 403 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья                                 Е.Б. Богут