Решение по делу № 3а-32/2016 от 30.12.2015

Дело № 3а-32/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Тупыгине Р.Е.

с участием представителя административного истца Селивановой М.В.,

представителей заинтересованного лица Администрации города Иваново Киршиной Н.А., Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грузова Ю.В. к Департаменту управления имуществом Ивановской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Грузов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков: с кадастровым номером ******, площадью *** кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивная школа, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей; с кадастровым номером ******, площадью *** кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивная школа, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нормы статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статей 24.18-24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), допускающие возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при установлении в отношении данного участка его рыночной стоимости.

Административный истец указывает, что установленная в отношении указанных земельных участков Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 105 от 26 ноября 2014 года кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, составляющая ***** рублей ** копеек и ***** рублей ** копейки, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете от 15 декабря 2015 года № **, подготовленном ЗАО «Г.», с учетом положительного экспертного заключения и нарушает его права как плательщика земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Селиванова М.В. административный иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, указала, что отчет об оценке, представленный в обоснование заявленных требований, полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Представители заинтересованного лица Администрации города Иваново Киршина Н.А. и Леонова Н.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований по существу оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменном отзыве Департамента управления имуществом Ивановской области от 26 января 2016 года указано на отсутствие у Департамента возражений по существу требований Грузова Ю.В., сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ивановской области от 25 января 2016 года по вопросу привлечения Управления к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика указывается, что Управление с 1 января 2013 года не является ни государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. При этом по существу заявленных требований Управление полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в письменном отзыве от 26 января 2016 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с тем, что требования Грузова Ю.В. не затрагивают интересы Филиала.

Заинтересованные лица на стороне административного истца - Игнатьева Е.В., Мельников И.Ю., Скоробогаткин С.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных Грузовым Ю.В. требований не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что Грузов Ю.В. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново № ** от 25 декабря 2014 года является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: **** (403/1000 доли в праве) и с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: **** (545/1000 доли в праве) (л.д. 10, 11).

Право собственности административного истца на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25ноября 2014 года № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (далее – Приказ № 105) кадастровая стоимость указанных земельных участков с определена по состоянию на 1января 2014 года с кадастровым номером ****** в размере ***** рублей ** копейки, с кадастровым номером ****** в размере **** рублей ** копеек с учетом отнесения их к 17 группе по видам разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере **** рублей ** копейки за 1 кв.м.

Аналогичные сведения о размерах кадастровой стоимости земельных участков содержатся в кадастровых справках от 17 августа 2015 года и 18 августа 2015 года (л.д. 12, 13).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № ** от 15 декабря 2015 года, составленному оценщиком ЗАО «Г.» Ш.С.А. (л.д. 14-122), итоговая величина рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: с кадастровым номером ****** – ***** рублей, с кадастровым номером ****** – ***** рублей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право административного истца на обращение в суд с настоящим иском о пересмотре кадастровой стоимости имеющихся в у него в собственности земельных участком в размере их рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Проверяя представленный суду Отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что представленный Грузовым Ю.В. отчет об оценке № ** от 15 декабря 2015 года полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, Ш.С.А., составившая отчет об оценке № ** от 15 декабря 2015 года, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как является действительным членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков – Общероссийской общественной организации «Р.», застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в ОАО«А.» и ОСАО «И.» с лимитом ответственности в размере 3000000 рублей.

Ответственность ЗАО «Г.» как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в СПАО «И.» на сумму 5000000 рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Закона об оценочной деятельности.

По своему содержанию представленный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 ФСО № 3, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО № 1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 имеется подробное описание объектов оценки в части их количественных и качественных характеристик, вида использования, передаваемых имущественных прав и ограничений (обременений) этих прав, инженерной инфраструктуре земельных участков.

В отчете также приведена информация о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования земельных участков, что соответствует требованиям разделаVI ФСО № 7.

В ходе оценки оценщик в соответствии с требованиями подпунктом «з» пункта 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 определил сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, - под торгово-офисную застройку (для коммерческих целей), произвел анализ рынка продаж за 2013 год объектов недвижимости из сегмента рынка в г. Иваново, к которому относятся оцениваемые объекты, и определил основные ценообразующие факторы. Выборка земельных участков для анализа рынка составлена в соответствии с характеристиками оцениваемого земельного участка, что удовлетворяет требованиям пункта 10 ФСО №7. В итоге оценщиком установлено среднее значение удельной стоимости в исходной выборке за 1 кв.м. земли в размере **** рубля ** копейки, диапазон значений – **** рублей за 1 кв.м. площади.

В отчете оценщик указал на применение сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4, пунктов 22-24 ФСО № 7.

Применяя в рамках сравнительного подхода такой метод оценки как метод сравнения продаж, оценщик выбрал три объекта – аналога объектам оценки, предложенных к продаже в 2013 году, соответствующих наиболее чувствительным ценовым факторам как сегмент рынка земельного участка (под торгово-офисную застройку), месторасположение и площадь. В данном случае все объекты – аналоги, также как и объект оценки, относятся к категории земельных участков, предназначенных под офисно-торговую застройку, расположены в районах города, имеющих сходную социальную инфраструктуру и экономическую привлекательность, имеют сопоставимые физические характеристики и предлагаются к продаже в конце 2013 года.

Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями 10 ФСО № 1 и подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

В рамках данного метода оценщиком произведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения, введены корректировки значения единицы сравнения для объектов аналогов: на дату продажи, на снижение цены в процессе торгов, на местоположение, на наличие инженерных коммуникаций, на масштаб.

Обоснование введенных корректировок оценщиком Ш.С.А. подробно приведено в отчете и разъяснено в судебном заседании в ходе ее допроса в качестве свидетеля.

Оценщиком произведено согласование результатов корректировки значений единиц сравнения и расчет весовых коэффициентов для каждого объекта – аналога в зависимости от внесенных корректировок.

Для определения возможности использования в качестве оценки рыночной стоимости объектов оценки на основе сравнительного подхода средневзвешенного значения скорректированной стоимости объектов – аналогов оценщик счел целесообразным провести расчет коэффициента вариации, который составил 28,63 % для земельного участка с кадастровым № ****** и 28,48 % - для земельного участка с кадастровым № ******. Учитывая, что коэффициент вариации не превысил 33%, оценщик счел возможным использовать в качестве оценки рыночной стоимости объектов оценки полученные результаты средневзвешенных значений скорректированной стоимости объектов – аналогов, который для земельного участка с кадастровым № ****** составил *** рублей за 1 кв.м. площади, для земельного участка с кадастровым № ****** - *** рубля за 1 кв.м. площади.

Достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости земельных участков приведена в описательной таблице, отчет содержит сведения об источниках используемой информации. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию Отчета об оценке выдержаны.

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждены экспертным заключением Общероссийской общественной организации «Р.» от 22 декабря 2015 года № ** (л.д.123-144). Выводы, сделанные оценщиком ЗАО «Г.» о величине рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо мотивированных претензий к отчету об оценке не высказали. Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, суд полагает, что Грузовым Ю.В. исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельных участков, представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать данные величины для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков путем удовлетворения в полном объеме административного искового заявления Грузова Ю.В.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд находит правомерным привлечение к участию в данном деле Управления Росреестра по Ивановской области в качестве административного ответчика, как соответствующим правовому смыслу статей 37, 38, 41, 247 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28, следует, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.21 Закона об оценочной деятельности ведение фонда данных государственной кадастровой оценки осуществляется органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, обеспечивает включение в фонд данных государственной кадастровой оценки сведений и материалов, поступающих в такой орган в соответствии со статьями 24.12 - 24.18 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней с даты их поступления, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 в его действующей редакции от 27декабря 2014 года (далее – Положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В приказе Росреестра от 26 июня 2014 года № П/296 (в редакции от 28 августа 2015года) «О стратегии кадровой политики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на период до 2020 года» со ссылкой на приведенную норму Положения указано, что именно Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Внастоящее время систему кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации составляют Росреестр, а также его подведомственные организации.

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Управление Росреестра по Ивановской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в силу прямого указания норм законодательства Российской Федерации, действующих на момент рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, является надлежащим административным ответчиком по делу наряду с Департаментом управления имуществом Ивановской области, являющимся государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░