Решение от 18.02.2019 по делу № 2-273/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковича Станислава Николаевича к Овсянкиной Наталии Евгеньевне, Мычко Михаилу Владимировичу, Ясинскому Олегу Бекеровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Русакович С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого <адрес> с 1986 года. У него и членов его семьи много родственников и знакомых в <данные изъяты>. В 2003 году он зарегистрировал в доме Овсянкину Н.Е. и Мычко М.В., в 2011 году - Федорова К.С., в 2012 году - Ясинского О.Б. Где находятся все ответчики, ему неизвестно. Они никогда не проживали в его доме. Все просили временно зарегистрироваться, но впоследствии с регистрационного учета не снялись. Указывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права собственника, Русакович С.Н. просил выселить Овсянкину Н.Е., Мычко М.В., Федорова К.С., Ясинского О.Б. из жилого <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований Русаковича С.Н. к Федорову К.С. о выселении из <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отказом Русаковича С.Н. от исковых требований в указанной части.

В ходе рассмотрения дела Русакович С.Н. уточнил исковые требования и просил признать Овсянкину Н.Е., Мычко М.В., Ясинского О.Б. не приобретшими право пользования <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, указав, что они никогда не проживали и не вселялись в спорный дом, их регистрация носила формальный характер.

Истец Русакович С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Русаковича С.Н. - Русакович А.Н., действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1794455 от 16 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи. Фактически в доме проживает она с истцом и их двое сыновей. Овсянкина Н.Е. – это подруга её матери, она приехала в Калининград из Брянской области к родственникам, потом она с ними поругалась, и родственники попросили ее зарегистрировать в спорном жилом помещении, чтобы Овсянкина Н.Е. осталась в Калининграде. Ей регистрация нужна была для работы, она сначала была временно зарегистрирована. После того, как Овсянкина Н.Е. получила паспорт, больше они её не видели, ориентировочно с 2006-2007 года, общих знакомых у них нет. Она никогда не вселялась в спорное жильё, ни разу там не появилась. Мычко М.В. - это племянник друга истца, он приехал из Казахстана. У него не было гражданства Российской Федерации, истец прописал его по просьбе друга в спорном доме в 2005 году. Где в настоящее время находится Мычко М.В., им неизвестно, возможно, по слухам, он переехал жить в Германию. В спорный дом Мычко М.В. никогда не вселялся. Ясинский О.Б. является супругом дочери тети Русакович А.Н. Жена Ясинского О.Б. умерла, и ее тетя попросила его зарегистрировать в спорном жоме. Поскольку он помогал сыну сестры, они его зарегистрировали, по-родственному. В спорный дом он никогда не вселялся. С того времени, как истец его зарегистрировал, больше Ясинского О.Б. не видели.

Ответчики Овсянкина Н.Е., Мычко М.В., Ясинский О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Русакович С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10 июня 1986 года (л.д. 7-8).

Как следует из копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Овсянкина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мычко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинский О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-18).

Как следует из сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-39/3193/1 от 12 декабря 2018 года, Овсянкина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мычко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ясинский О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках физических лиц, зарегистрировавших права собственности на объекты недвижимости в <данные изъяты>, не значатся (л.д. 78).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, коммунальные платежи не оплачивают, их регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что ответчики Овсянкина Н.Е., Мычко М.В., Ясинский О.Б. в доме никогда не проживали и не вселялись, личных вещей в доме не имеется.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики Овсянкина Н.Е., Мычко М.В., Ясинский О.Б. не приобрели, поскольку в спорное жилое помещение они никогда не вселялись и попыток к этому не предпринимали, их вещей в спорном доме не имеется, бремя содержания жилья никогда не несли и не несут, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, родственниками или членами семьи собственника жилого помещения - Русаковича С.Н. - они не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования Русаковича С.Н. о признании Овсянкиной Н.Е., Мычко М.В., Ясинского О.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а ответчики Овсянкина Н.Е., Мычко М.В., Ясинский О.Б. сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении при отсутствии права пользования им, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>