Решение по делу № 2-5850/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-5850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Кузнецова А. К., ответчика Мошко Е. Д., третьего лица и представителя общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Рахматуллиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. К. к Мошко Е. Д. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Мошко Е.Д. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., восточная часть кадастрового квартала N с кадастровым номером N. Стоимость земельного участка составляла ... руб.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате стоимости земельного участка не исполнила.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости земельного участка в срок до .... Ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца – неосновательное обогащение в натуре – земельный участок по адресу: ..., восточная часть кадастрового квартала N с кадастровым номером N; признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок по адресу: ..., восточная часть кадастрового квартала N с кадастровым номером N; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

... судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахматуллина О.А., ООО «Паритет».

В судебном заседании истец Кузнецов А.К. требования уточненного искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в натуре – спорного земельного участка не поддержал, требования уточненного искового заявления в остальной части поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неоплате стоимости приобретенного в собственность земельного участка.

Ответчик Мошко Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Однако, ответчик с предложение о заключении соглашения о расторжении договора не обращался. Пояснила, что по договору купли - продажи денежных средств продавцу не передавала. Все денежные средства оплатила третьему лицу ООО «Паритет».

Третье лицо и представитель третьего лица ООО «Паритет» Рахматуллина О.А., действующая на основании закона, в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления не возражала. Указала, что между ООО Паритет» и Мошко Е.Д. ... был заключен договор поручительства, согласно которому общества обязалось совершить от имении и за счет доверителя (Мошко Е.Д.) оформление права собственности на земельный участок, подготовку проектной документации, подготовку и сдачу документов для получения разрешения на строительство, заключение договора подряда, договора займа. ... между ними был заключен договор подряда №N согласно которому общество взяло на себя обязательство по изготовлению строительного сооружения – жилого дома, а также договор целевого займа №N, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства для строительства вышеуказанного жилого дома на земельном участке в размере ... руб. на срок ... лет с уплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых. Пояснила, что ответчик передавала обществу денежные средства исключительно на строительство жилого дома в соответствии с договором займа, но не в счет оплаты приобретенного у Кузнецова А.К. земельного участка.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ... продавец Кузнецов А.К. продал, а покупатель Мошко Е.Д. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N по адресу: ..., расположенный в восточной части кадастрового квартала N.

По соглашению сторон стоимость земельного участка была определена в размере ... руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора - оплата земельного участка покупателем осуществляется путем передачи полной суммы наличными деньгами в течение 2 месяцев после заключения настоящего договора.

Согласно передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка в собственность Мошко Е.Д. был передан земельный участок ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Мошко Е.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность от ..., передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка в собственность от ....

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ..., Кузнецов А.К. ссылался на то, что ответчиком не исполнены существенные условия договора об оплате стоимости приобретенного земельного участка.

Направленная истцом в адрес ответчика ... претензия с требование об оплате стоимости земельного участка в течение ... дней, оставлена ответчиком без исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Как ранее было установлено судом, земельный участок был передан ответчику Мошко Е.Д., ее право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, ответчик своих обязательств по оплате спорного земельного участка в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, не исполнила. В ходе судебного разбирательства ответчика поясняла, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка она истцу не передавала.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ..., не представлено, при этом неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении вышеуказанного договора.

При этом, доводы ответчика, что денежные средства в счет стоимости земельного участка передавались ею ООО «Паритет» суд во внимание не принимает, поскольку доказательств наличия между ответчиком и третьим лицом договорных отношений, предусматривающих обязательство ООО «Паритет» произвести оплату стоимости земельного участка, приобретенного Мошко Е.Д. в собственность, суду не представлено.

Истцом также были заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании его за истцом.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за истцом права собственности на спорный земельный участок и признании его за истцом являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3).

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку истцом не верно определен период взыскиваемой неустойки – с ... по ....

Так пункт 2.2. договора от ... предусматривал оплату земельного участка путем передачи полной суммы наличными денежными средствами в течение ... месяцев с момента заключения договора, в связи с чем период, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка, будет определен с ... по ....

В связи с указанным, судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... составят ... коп., из расчета:

- период с ... по ... (... дней), ставка 10,0 %, проценты за период: ... ? 10,0% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 9,75 %, проценты за период: ... ? 9,75% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 9,25 %, проценты за период: ... ? 9,25% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... день), ставка 9,0 %, проценты за период: ... ? 9,0% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дня), ставка 8,5 %, проценты за период: ... ? 8,5% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 8,25 %, проценты за период: ... ? 8,25% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 7,75 %, проценты за период: ... ? 7,75% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дня), ставка 7,5 %, проценты за период: ... ? 7,5% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 7,25 %, проценты за период: ... 7,25% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... день), ставка 7,5 %, проценты за период: ... ? 7,5% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 7,75 %, проценты за период: ... ? 7,75% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 7,75 %, проценты за период: ... ? 7,75% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дня), ставка 7,5 %, проценты за период: ... ? 7,5% ? 1 /365 = ... руб.,

- период с ... по ... (... дней), ставка 7,25 %, проценты за период: ... ? 7,25% ? 1 /365 = ... руб., а всего ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Кузнецова А. К. к Мошко Е. Д. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ... земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N, заключенный между Кузнецовым А. К. и Мошко Е. Д..

Прекратить право собственности Мошко Е. Д. на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N

Признать за Кузнецовым А. К. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N.

Взыскать с Мошко Е. Д. в пользу Кузнецова А. К. проценты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин