Решение по делу № 11-120/2019 от 11.04.2019

Дело № 11-120/2019 03 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Сорокиной Н.Ю.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Метростроевцев,5» и апелляционную жалобу Молодцова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года по делу № 2-2/2019-69 по иску ТСЖ «Метростроецев,5» к Молодцову Владимиру Ивановичу, Молодцовой Людмиле Александровне, Молодцовой Анне Владимировне, Молодцовой Татьяне Владимировне, Молодцову Ивану Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года исковые требования ТСЖ «Метростроевцев,5» удовлетворены частично. С Молодцова Владимира Ивановича, Молодцовой Людмилы Александровны, Молодцовой Анны Владимировны, Молодцовой Татьяны Владимировны, Молодцова Ивана Владимировича в пользу ТСЖ «Метростроевцев, 5» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с 01.02.2015 года по 31.08.2018 года в размере 23 398 ( двадцать три тысячи триста девяносто восемь) руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 901 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 971 руб. 00 коп., а всего 35 271 (тридцать пять тысяч двести семьдесят один) руб. 40 коп. С ТСЖ «Метростроевцев, 5» в пользу Молодцова Владимира Ивановича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. (том 2 л.д. 123-129).

Истец ТСЖ «Метростроевцев,5» с решением мирового судьи не согласны, подали апелляционную жалобу, просят решение мирового судьи отменить, принять во внимание обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, и вынести новое решение с учетом указанных обстоятельств, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Также не согласны с решением суда в части взыскания в пользу Молодцова В.И. расходов на оплату услуг представителя, просят решение в этой части отменить, отказав ответчику во взыскании расходов на оплату представителя (том 2 л.д. 136-139).

    Ответчик Молодцов В.И. с решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что мировым судьей были исследованы представленные ответчиком доказательства не в полном объеме и без оценки возражений ответчиков. Также указал, что мировым судьей неверно произведен расчет расходов на оплату услуг представителя в его пользу с ТСЖ (том 2 л.д.163-170).

Истец ТСЖ «Метростроевцев,5» в лице представителя Сорокиной Н.Ю., действующей на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы Молодцова В.И., представила возражения в письменном виде.

Ответчик Молодцов В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчики Молодцова Людмила Александровна, Молодцова Анна Владимировна, Молодцова Татьяна Владимировна, Молодцов Иван Владимирович о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Метростроевцев,5» осуществляет организацию управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечение эксплуатации этого комплекса.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик Молодцов В.И. является собственником <адрес>, и зарегистрирован в указанной квартире.

В данной квартире также зарегистрированы члены семьи собственника: Молодцова Людмила Александровна, Молодцова (ранее Зобкова) Анна Владимировна, Молодцова Татьяна Владимировна, Молодцов Иван Владимирович (том 1 л.д. 16).

В период с 01.06.2013 года по 31.08.2018 года ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выставленные для оплаты счета квитанции оплачивали не в полном размере, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.06.2013 года по 31.08.2018 года составляет 49 057 рублей.

ТСЖ «Метростроевцев,5», указывая на то, что ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, обратилось в суд с иском, и просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Метростроевцев,5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до августа 2018 года в размере 49 057 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 руб. 71 коп. Впоследствии в ходе судебного разбирательства увеличили требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и окончательно просили взыскать их в размере 23 000 рублей (том 1 л.д. 4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года исковые требования ТСЖ «Метростроевцев,5» удовлетворены частично. С Молодцова Владимира Ивановича, Молодцовой Людмилы Александровны, Молодцовой Анны Владимировны, Молодцовой Татьяны Владимировны, Молодцова Ивана Владимировича в пользу ТСЖ «Метростроевцев, 5» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с 01.02.2015 года по 31.08.2018 года в размере 23 398 ( двадцать три тысячи триста девяносто восемь ) руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 901 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 971 руб. 00 коп., а всего 35 271 (тридцать пять тысяч двести семьдесят один) руб. 40 коп. С ТСЖ «Метростроевцев, 5» в пользу Молодцова Владимира Ивановича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. (том 2 л.д. 123-129).

    Среди основных начал гражданского законодательства установлен принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ). Так, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

На основании ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Мировым судьей в процессе рассмотрения настоящего спора были выслушаны стороны, и произведена оценка представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как усматривается из представленного истцом расчета, у ответчиков в период с 01.06.2013 года по 31.08.2018 года образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 49 057 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В процессе рассмотрения настоящего спора представитель ТСЖ представил суду доказательства, подтверждающие право на обращение с настоящим иском, обязанность ответчиков нести расходы по оплате платежей, а также, доказательства, из которых усматривается наличие задолженности в размере заявленных исковых требований.

При этом, мировым судьей правомерно по ходатайству ответчиков применен пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.06.2013 года по 28.02.2015 года. Оснований для отказа в применении пропуска срока исковой давности не имелось.

Доводы ответчика Молодцова В.И. о неправильном применении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ТСЖ о том, что мировым судьей неправомерно были приняты ходатайства ответчиков Молодцовой Л.А., Молодцовой А.В., Молодцовой Т.В., Молодцова И.В., направленным ими по почте, считая, что данные ходатайства были подписаны и направлены не ими, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями на этот счет самого представителя.

Судом был проверен расчет исковых требований, арифметически он рассчитан верно, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований в части и взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом пропуска срока исковой давности, в размере 23 398 рублей 45 копеек.

Доводы ответчиков о незаконности начисления в счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - оплаты статей по АУР, Диспетчерской службы, банковских услуг, целевых взносов, за уборку снега, систему видеонаблюдения правомерно не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении настоящего спора, поскольку размер указанных платежей установлен решениями общих собраний ТСЖ и являются обязательными для исполнения собственниками. Решения общих собраний в части установления размера платежей и взносов не были оспорены в установленном законом порядке, не изменены и не отменены.

Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг или выполненных работ, ответчиком к ТСЖ не предъявлялось.

Таким образом, собственник Молодцов В.И. в силу ст. 158 ЖК РФ и члены его семьи в силу ст.31 ЖК РФ, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме как собственник этого имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также мировым судьей правомерно в пользу сторон были взысканы расходы на оплату услуг представителя, с учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний и сложности дела.

Оснований для не принятия в качестве допустимых доказательств, представленного ответчиком Договора об оказании юридических услуг от 31.10.2018 года и чеков на оплату услуг, у мирового судьи не имелось, поскольку данный Договор и чеки были представлены в подлинном виде и заверены мировым судьей.

Сомневаться в оплате ответчиком расходов на представителя по данному делу не имелось.

Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, были проверены мировым судьей в процессе рассмотрения настоящего спора и были оценены судом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Молодцова В.И. о необходимости проверки законности принятых решений общих собраний об установлении тарифов, сметы расходов и доходов, поскольку данные обстоятельства не подлежали проверки при рассмотрении настоящего спора, а могли являться предметом рассмотрения самостоятельного спора, что не было предъявлено ответчиком.

Также доказательств ненадлежащего обслуживания осуществления управляющей компанией своих обязанностей, не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Поскольку ТСЖ при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, мировой судья правомерно при вынесении решения суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу ТСЖ соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты расходов по оплате государственной пошлины не имелось.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей неверно произведен арифметический расчет расходов на оплату услуг представителя ответчика, соразмерно неудовлетворенным требованиям, в связи с чем, решение суду в части взысканных с ТСЖ в пользу Молодцова В.И. расходов на оплату услуг представителя, подлежит изменению, а апелляционная жалоба Молодцова В.И. в этой части – удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования судебные издержки по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Мировой судья правомерно снизил по ходатайству представителя ТСЖ, заявленный ко взысканию ответчиком Молодцовым В.И., размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, с ТСЖ «Метростроецев,5» в пользу Молодцова Владимира Ивановича надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 845 рублей (15 000 : 100 х 52.30%).

Суд, апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные истцом ТСЖ и ответчиком Молодцовым В.И., не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являются не состоятельными, сводятся к переоценке доказательств, и противоречат материалам дела, а также повторяют изложенную сторонами позицию, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 16.01.2019 года в части взыскания с ТСЖ «Метростроецев,5» в пользу Молодцова Владимира Ивановича расходов на оплату услуг представителя, изменить.

    Взыскать с ТСЖ «Метростроецев,5» в пользу Молодцова Владимира Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 7 845 (семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 16.01.2019 года по делу № 2-2/2019-69 по иску ТСЖ «Метростроецев,5» к Молодцову Владимиру Ивановичу, Молодцовой Людмиле Александровне, Молодцовой Анне Владимировне, Молодцовой Татьяне Владимировне, Молодцову Ивану Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Метростроевцев,5» и апелляционную жалобу Молодцова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В. Муравлева