Решение от 06.03.2020 по делу № 2-17/2020 от 21.11.2018

                                                                                                                      Дело № 2-17/2020

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                    06 марта 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Полякову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Полякову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «LEXUS NX200» государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Поляковым А.А. при управлении транспортным средством мотоциклом марки «Honda CBR» государственный регистрационный знак ХХХ. На момент ДТП гражданская ответственность Полякова А.А. не была застрахована. Автомобиль марки «LEXUS NX200» государственный регистрационный знак ХХХ застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № ХХХ. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 288668 руб. 13 коп. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ просит суд взыскать с Полякова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 288668 руб. 13 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6086 руб. 68 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что не является виновником ДТП.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие \бездействие\, нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 года на проезжей части Ленинского проспекта г. Москвы произошло ДТП – столкновение шести транспортных средств, в том числе и мотоцикла «Honda CBR» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Полякова А.А. Водитель Поляков А.А., управляя мотоциклом марки «Honda CBR» государственный регистрационный знак ХХХ, следовал по проезжей части Ленинского проспекта г. Москвы по своей полосе движения прямолинейно. В это время двигавшийся впереди, в попутном направлении, автомобиль «КIA RIO» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением С.А. стал производить маневрирование – перестроение из второй полосы движения в шестую полосу для осуществления разворота и создал помеху для движения водителю, управлявшему мотоциклом марки «Honda CBR» государственный регистрационный знак ХХХ, который двигался прямолинейно. Поляков А.А. в ситуации, когда от действий водителя требовалось применение экстренных мер для предотвращения ДТП, произвел маневр перестроения влево, пересек дорожную разметку 1.3 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что привело к падению управляемого им мотоцикла марки «Honda CBR» государственный регистрационный знак ХХХ с последующим столкновением с четырьмя транспортными средствами.

В отношении С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, поводом для этого послужило нарушение им Правил дорожного движения (л.д. 15).

На момент ДТП гражданская ответственность Полякова А.А. застрахована не была. Автомобиль марки «LEXUS NX200» государственный регистрационный знак ХХХ застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта № ХХХ. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 288668 руб. 13 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия Полякову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, материалы ДТП были направлены начальнику Следственного управления при УВД по Центральному округу г. Москвы.

На момент рассмотрения дела по существу следственными органами по месту совершения ДТП процессуальное решение не принято.

Судом на протяжении длительного времени принимались меры по запросу процессуального решения и проверочных материалов из 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, однако до настоящего времени не установлены лица по чьей вине произошло ДТП.

Судом для установления обстоятельств ДТП был направлен запрос о представлении материалов ДТП в 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве. Согласно сообщения полученного из СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве все материалы по дорожно-транспортному происшествию имевшему место 01 августа 2017 г. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 8, с участием, в том числе Полякова А.А. в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 28.09.2018 г. были направлены нарочно, начальнику Следственного управления при УВД по Центральному округу г. Москвы. До настоящего времени 3 СБ ДПС ГИБДД по спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве принятым решением по делу не располагает (л.д. 80).

Также судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства вины Полякова А.А., однако, истцом доказательств вины Полякова А.А. не представлено.

В связи с отсутствием материалов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.08.2017 года (схемы ДТП, осмотра места происшествия и транспортных средств, объяснений участников ДТП и т.д.) суд лишен был возможности самостоятельно назначить и провести судебную комплексную автотехническую экспертизу.

Ответчиком Поляковым А.А. заявлено об отсутствии его вины в данном ДТП, он не согласен с выводами должностного лица, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и которые были отменены. Доводы Полякова А.А. о его невиновности в ДТП в судебном заседании стороной истца не опровергнуты.

Ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий? его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Полякова А.А. и возникновением вреда. Без наличия данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд не может прийти к выводу о виновности или не виновности ответчика Полякова А.А.

При таких обстоятельствах, требования АО « АльфаСтрахование» к Полякову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288668 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6086 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.04.2020