Решение по делу № 2-2312/2019 от 18.02.2019

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли дома незначительной, прекращении права собственности на долю дома с заменой ее денежной компенсацией, признании права собственности на доли дома,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домом и участком, обязании передать ключи от дома,

УСТАНОВИЛ:

Барабашова Г.Б., Сидорова Л.Б. обратились в суд с иском к Игнатову В.П. о признании доли дома по адресу: <адрес> незначительной, замене ее денежной компенсацией, прекращении права собственности на долю и перераспределении долей в праве собственности на дом.

В судебное заседание Барабашова Г.Б., Сидорова Л.Б. не явились, их представитель по доверенности Колесниченко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что Барабашова Г.Б., Сидорова Л.Б. являются собственниками общей долевой собственности по 7/36 долей каждая на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 29.10.2009 года № 2-3366/2009, решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 26.05.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.10.2016 года. Ответчику Игнатову В.П. принадлежит 1/9 доля спорного домовладения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.10.2016 года, которым прекращено право собственности Игнатова В. П. на 1/6 долю указанного жилого дома. Оставшаяся 1/2 доля жилого дома принадлежит Марееву В.П. Ответчик Игнатов В.П. никогда не пользовался жилым домом, не заботился о его сохранности. Согласно заключению эксперта Майкова В.И. износ 1/2 части жилого дома, принадлежащей истцам и ответчику, составляет 65%-75% по состоянию на 2015 года. Строения, физический износ которых составляет свыше 65%, разделу не подлежат. Таким образом, 1/9 доля ответчика Игнатова В.П. незначительна и не может быть реально выделена. Просила суд признать незначительной 1/9 долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Игнатову В.П., прекратить право общей долевой собственности Игнатова В.П. на 1/9 долю указанного жилого дома с выплатой истцами ему денежной компенсации в сумме 160 000 рублей, признать за Барабашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. право общей долевой собственности по 1/18 доле за каждой на спорное домовладение.

Ответчик Игнатов В. П. и его представитель по доверенности Светлов А.Н. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований. Ответчиком Игнатовым В.П. в судебном заседании заявлен встречный иск, в котором он ссылается на то, что является собственником 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.10.2016 года. С момента вступления Игнатова В.П. в наследство на долю спорного домовладения истцы стали препятствовать ему в пользовании домом и земельным участком, ссылаясь на различные причины, заперли дом на ключ, говорили, что будут обращаться в полицию в случае появления Игнатова В.П. в доме. При жизни матери Игнатов В.П. произвел действия по газификации спорного жилого дома. Игнатовым В.П. закуплены строительные материалы на реконструкцию и ремонт дома, но произвести ремонт не представляется возможным ввиду того, что Барабашова Г.Б., Сидорова Л.Б. чинят ему препятствия в пользовании жилым домом. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав Барабашову Г.Б., Сидорову Л.Б. предать ему ключи от дома, прекратить режим долевой собственности на жилой дом, выделить ему в натуре 1/9 долю указанного домовладения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Игнатов В.П. отказался от части требований, предъявленных к Барабашовой Г.Б., Сидоровой Л.Б. о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и выделе ему в натуре 1/9 доли данного домовладения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу о выделе долей истцов, установившее невозможность такого выдела.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от иска.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска в занесен в протокол судебного заседания, письменное заявление о том приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены истцу, о чем в заявлении об отказе от части исковых требований поставлена собственноручная подпись истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ заявлен добровольно, данный отказ не противоречат закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от иска в части требований о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре 1/9 доли данного домовладения.

Дальнейшее производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со ст. 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья    подпись    О.О. Соболева