Решение по делу № 2-3485/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года              г. Владивосток Приморского края

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Шиш Н.С.

    при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №. По названному адресу зарегистрирована ответчица с ДД.ММ.ГГГГ, с которой он состоял в браке с июня ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, прекратила отношения с ним и их общей дочерью - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попыток к вселению не предпринимала, ее место нахождения неизвестно. Договорных обязательств между ним и ответчицей не имеется, отношения не носят конфликтного характера, препятствия в пользовании жилым помещением ей никто не чинит. В связи с добровольным выездом ответчицы в другое постоянное место жительства просит признать ее утратившей право пользования квартирой № № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали иск по изложенным доводам.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц – <данные изъяты>, ФГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы участников процесса, свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, последнему и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в федеральной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в названную квартиру вселены его супруга – ФИО10, зарегистрированная по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетняя дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

Ответчица выехала в октябре ДД.ММ.ГГГГ из данного жилого помещения, место ее нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование иска истцом указано на добровольный выезд ответчицы из спорной квартиры в другое место жительства, вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9 однозначно не подтверждают факт отсутствия конфликтных отношений между сторонами и причины выезда ответчицы из спорной квартиры. Напротив, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что между ФИО2 и ФИО1 возникли разногласия, что послужило причиной ее ухода, в чем именно они заключались, свидетелю неизвестно. Согласно свидетельским показаниям ФИО7 истец и ответчица поругались между собой, в связи с чем последняя ушла из квартиры, в чем заключалась ссора свидетелю неизвестно.

В настоящее время в спорной квартире проживают истец с сожительницей – ФИО9, несовершеннолетняя дочь истца.

Таким образом, достоверные доказательства того, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры к новому месту жительства, сведения о наличии такого места жительства ответчицы, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.В. Логинова