Решение по делу № 12-39/2019 от 28.03.2019

11МS0051-01-2018-002006-36 Дело 12-39/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Визинга 17 апреля 2019 года

Судья Сысольского районного суда Фомина Г.Д., рассмотрев ходатайство Ивакина Олега Андреевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивакина Олега Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 декабря 2018 года, Ивакин Олег Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивакин О.А. подал жалобу в Сысольский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи от 06.12.2018 отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить срок обжалования., в связи с тем, что в установленный срок не получал постановление мирового судьи, получив его только 26 марта 2019 года.

Направленная в адрес Ивакина О.А. судебная корреспонденция о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару уведомлено о явке в суд надлежащим образом.

Суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии надлежаще уведомленного привлекаемого лица Ивакина О.А. и должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения.

Изучив доводы жалобы в части восстановления срока обжалования, суд приходит к следующему.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06.12. 2018 года направлена судом заказным письмом по указанному Ивакиным О.А. адресу фактического проживания, что следует из протокола об административном правонарушении 11 АА 858564 от 20.11.2018.

Вместе с тем, Ивакин О.А. за получением копии судебного постановления не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 19.12.2018.

Следовательно, обратившись в Сысольский районный суд с жалобой 26.03.2019, Ивакин О.А. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми.

Таким образом, суд считает установленным, что жалоба на постановление судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06.12.2018, подана Ивакиным А.А. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока Ивакиным О.А. не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что копия постановления судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 декабря 2018 получена только 26 марта 2019 года об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствует.

Само по себе неполучение почтового отправления, содержащего копию постановления, о чем свидетельствует отметка об истечении срока его хранения почтовой организацией, об уважительности причин пропуска процессуального срока свидетельствовать не может.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Направление судьей Сысольского судебного участка Республики Коми копии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о том, что Ивакину О.А. мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации его права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06.12.2018 года отсутствуют, ходатайство Ивакина О.А. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению

Руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Ивакина Олега Андреевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивакина Олега Андреевича.

Судья- Г.Д. Фомина