Решение по делу № 2-1295/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-1295/2013

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Караваеве А.А.,

с участием представителя истцов адвоката Серяковой Е.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Д.К., Палкина Т.А., Палкин А.А. к администрации Сылвенского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора приватизации, признании права долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Д.К., Палкина Т.А., Палкин А.А. обратились в суд с иском к администрации Сылвенского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора приватизации, признании права долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически жилое помещение представляет собой часть жилого дома, что подтверждается технической документацией. Право собственности на квартиру зарегистрировано за всеми истцами на праве общей совместной собственности, что противоречит действующему законодательству. Договор исполнен, поэтому внести изменения в предмет договора во вне судебном порядке не имеют возможности. В связи с необходимостью оформления права в отношении земельного участка, который может быть расположен только при жилом доме или его части, вынуждены обратиться в суд. Просят внести изменения в предмет договора приватизации, признать за ними право долевой собственности на часть жилого дома.

Истцы в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Пермского муниципального района, администрация Сылвенского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо: Пермский отдел Управления <адрес> о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, представителя в суд не направили, возражений не представили.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома Птицефабрика «Сылвенская» передана в собственность Палкина А.А., Палкиной Д.К., Палкина А.А., Палкина К.А., Палкиной Т.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из технического паспорта домовладения, здания подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположена часть жилого дома (литер А) с надворыми постройками Год постройки <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.А., Палкина Д.К., Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Т.А. получили в совместную собственность часть жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что договор приватизации исполнен, принимая во внимание, что стороны лишены возможности внести изменения в предмет договора приватизации во вне судебном порядке, ответчики и третье лицо не представили возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, предмет договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (часть3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5).

В данном случае участники общей собственности – истцы просят признать за ними право долевой собственности на общее имущество в равных долях, требование истцов подлежит удовлетворению.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Д.К., Палкина Т.А., Палкин А.А. к администрации Сылвенского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района о внесении изменений в предмет договора приватизации, признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Внести изменения в предмет договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Птицефабрикой «Сылвенская» с одной стороны и Палкин А.А., Палкина Д.К. с другой стороны.

Считать, что по договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.А., Палкина Д.К., Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Т.А. получили в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Палкин А.А., Палкина Д.К., Палкин А.А., Палкин К.А., Палкина Т.А. по 1/5 доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков