Решение по делу № 2-121/2020 от 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-121/2020

21 февраля 2020 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по исковому заявлению Кадубина Андрея Сергеевича к Костюковой Анастасии Анатольевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Кадубиным А.С. в Нижнеилимский районный суд Иркутской области подано исковое заявление к Костюковой А.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска указал, что *** между Костюковой А.А. (далее - Продавец) и Кадубиным А.С. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от *** (далее - Договор). На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже. Согласно п.1 Договора Покупатель покупает, а Продавец продает принадлежащее ему транспортное средство: ***. Покупателем были исполнены обязанности по оплате в размере *** в полном объеме, что подтверждается распиской от ***. Согласно п.3 Договора Продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц.     Однако после обращение в орган ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства стало известно о наличии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП. Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. Кадубин А.С. является добросовестным покупателем транспортного средства *** по договору купли-продажи транспортного средства от ***, так как он не знал и не мог знать и существующих ограничениях на транспортное средство. Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме и добросовестно. Покупатель не обязан проверять транспортное средство по базе задолженностей ФССП. Продавец, заведомо зная, что транспортное средство является предметом исполнительных производств, не сообщил Покупателю об этом факте, что свидетельствует о нарушении Покупателем п. 3 Договора и п.1 ст. 460 ГК РФ. В связи с чем, просит суд признать Кадубина А.С. добросовестным покупателем транспортного средства Hoнда *** по договору купли-продажи транспортного средства от ***.

Истец Кабудин А.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направить копию решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Костюкова А.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу: ***, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставила.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что *** между Костюковой Анастасией Анатольевной (Продавец) и Кадубиным Андреем Сергеевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому Покупатель покупает, а Продавец продает принадлежащий ему автомобиль *** за *** рублей. Оплата по договору произведена, что подтверждается распиской Продавца от ***.

Согласно договору при совершении сделки был предоставлен и передан паспорт транспортного средства ***, согласно которому на дату заключения договора собственником спорного автомобиля значилась Костюкова Анастасия Анатольевна.

Как указано в иске, после обращения Кадубиным А.С. в орган ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства стало известно о наличии ограничений, наложенных судебными приставами - исполнителями Нижнеилимского РОСП. Истец, ссылаясь на указанное обстоятельство, считая себя добросовестным приобретателем автомобиля, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того гаи другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Факт возмездности сделки ответчиком не оспаривался. В материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, истец Кадубин А.С. знал или должен был знать о том, что это имущество является предметом исполнительных производств.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль на момент подписания договора купли-продажи не заложен, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора (п.3 Договора), а потому Кадубин А.С. не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения Кадубиным А.С. спорного автомобиля.

Доказательств наличия установленных на день приобретения истцом автомобиля арестов или запретов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены исковые требования, при таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кадубина Андрея Сергеевича к Костюковой Анастасии Анатольевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.

Признать Кадубина А.С. добросовестным покупателем транспортного средства ***, по договору купли-продажи транспортного средства от ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28 февраля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 2 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Р. Юсупова