Решение по делу № 2-3367/2019 от 05.07.2019

6

Дело № 2- 3367/2019

42RS0009-01-2019-004790-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Тихонович Андрея Александровича, Тихонович Екатерины Витальевны к ООО СЗ Черномор о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивируют тем, что между ООО «ЧЕРНОМОР» (в настоящее время организация сменила название на ООО «СЗ ЧЕРНОМОР»), в лице Генерального директора ЛИЦО_5 (Застройщиком), с одной стороны, и истцами, с другой стороны, **.**.**** заключен договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» (далее ДДУ).

Согласно условий указанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома передать по акту приема - передачи объект долевого строительства, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п.4.1,4.7 ДДУ).

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

Объект долевого строительства расположен в многоквартирном жилом доме и обладает следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, условное обозначение жилого дома (корпуса) - Д, условный номер объекта недвижимости - %, площадь квартиры 37,32, площадь лоджии 4,59, этаж 3 (п.4.3 ДДУ).

По завершении строительства площадь, адрес, номер объекта долевого строительства подлежат уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (в соответствии с данными технической инвентаризации) (п.4.5 ДДУ).

Цена объекта 3 562 350 рублей (п.5.1 ДДУ).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.2 ДДУ).

В соответствии с п.п.4.6, 4.7 ДДУ планируемый срок окончания строительства Объекта и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее **.**.****

Срок, указанный в настоящем пункте, может быть изменен, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В этом случае датой исполнения настоящего договора является дата подписания передаточного акта. Указанное, не снимает с застройщика обязанностей по получению в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В случае изменения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п.13.2 ДДУ).

В случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4.8 ДДУ сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и, соответственно, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в пунктах 4.6, 4.7. настоящего договора, могут быть изменены. В этом случае, не позднее срока, установленного действующим законодательством РФ, соответствующая информация направляется участнику долевого строительства, после чего в настоящий договор вносятся изменения, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Передаточного акта. Имущественное право на Объект долевого строительства Участник долевого строительства приобретает после полной оплаты цены договора, указанной в пункте 5.1. договора, с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства (п. 4.9 ДДУ).

В соответствии с Разделом 5 договора истцами полностью уплачена цена по договору - 3 562 350 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период **.**.**** - **.**.**** между ООО «ЧЕРНОМОР» и ЛИЦО_1

**.**.**** дополнительно уплачена сумма 92 650 рублей, поскольку по факту площадь объекта при завершении строительства была увеличена, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России.

В указанный в договоре срок - не позднее **.**.**** объект им не был передан.

Никаких дополнительных соглашений о внесении изменений в договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» от **.**.**** в части изменения сроков передачи квартиры, сторонами заключено и подписано не было.

В **.**.**** года ими от ответчика получено сообщение от **.**.**** о завершении строительства многоквартирного жилого дома ЖК «ПОСЕЙДОН» и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также извещение об окончании строительства от **.**.****.

**.**.**** между ООО «ЧЕРНОМОР» и ними подписан акт приема - передачи в общую совместную собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с номером ..., а также общего имущества в Многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, **.**.**** произведена государственная регистрация права общей совместной собственности, номер регистрации ###

Таким образом, обязательства застройщика нельзя считать исполненными своевременно в сроки, предусмотренные ДДУ, в связи с чем у них в соответствии с п.п. 4.6, 13.2 договора возникло право требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 3 562 350 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.1. ДДУ стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента получения ее второй стороной. Указанный претензионный порядок применяется сторонами, если иное не предусмотрено остальными положениями договора.

**.**.**** ответчику направлена претензия (вх. ###). В претензии они указали просьбу выплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в сумме 392 037 рублей. Из ответа на претензию (исх. ### от **.**.****.) следует, что ответчик не находит оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, поскольку считает, что обязательства по ДДУ исполнил без нарушений закона.

Считают, что нарушение ответчиком ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» обязательств по передаче объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** включительно от цены договора 3562350 рублей, а **.**.**** исходя из цены договора 3655000 рублей (3 562 350 + 92 650) за каждый день просрочки составляет 372 666,6 рублей.

Поскольку объект долевого строительства передан им в общую совместную собственность, неустойка должна быть взыскана в пользу каждого истца в равных долях по 186333,30 рублей.

Считают, что действиями ответчика нарушены их права, как потребителей, гарантированные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, вследствие виновного неисполнения ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве, в связи с чем им причинен моральный вред.

Считают, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать им - истцам моральный вред, который выразился в том, что они испытывали переживания и волнения, ввиду того, что были лишены возможности реализовать права своевременно получить от застройщика объект недвижимости, впоследствии пользоваться им, по договору потрачена значительная сумма. Кроме того истец Тихонович А.А. трудоустроен и работает в ... с **.**.****, рассчитывал на своевременное получение от застройщика жилья, однако был вынужден снимать квартиру. Денежную компенсацию причиненного морального вреда оцениваем в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей каждому из истцов. Указанную сумму считают разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения наших прав как потребителей в рамках заключенного договора.

Считают, что со стороны ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя, в связи чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просят суд взыскать с ООО «СЗ ЧЕРНОМОР» в пользу Тихонович Андрея Александровича неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере 186 333 рубля 30 копеек; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; в пользу Тихонович Екатерины Витальевны неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере 186 333 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истцы в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.97).

Представитель Тихонович А.А. Зарубина Ю.Е., действующая на основании ордера ( л.д.85), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мордкович М.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на три года ( л.д.98-99) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцы злоупотребляют своими правами, необоснованно затягивали срок подписания акта приема-передачи, неверно указан период просрочки, считает верным период с **.**.**** по **.**.****, то есть до даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вины в нарушении срока передачи квартиры истцам застройщика нет, заявив о снижении неустойки, штрафа.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ЧЕРНОМОР» (как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время организация ООО «СЗ ЧЕРНОМОР»), в лице Генерального директора Ткаченко О.А. (Застройщиком), с одной стороны, и истцами, с другой стороны, **.**.**** заключен договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» ( далее ДДУ) (л.д. 14-21).

Согласно условий указанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома передать по акту приема - передачи объект долевого строительства- однокомнатную квартиру, расположенную в Многоквартирном жилом доме, расположенного ... долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п.1.1, 4.1,4.7 договора).

Многоквартирный жилой дом расположен по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

Объект долевого строительства расположен в многоквартирном жилом доме и обладает следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, условное обозначение жилого дома (корпуса) - ### (п.4.3 договора).

По завершении строительства площадь, адрес, номер объекта долевого строительства подлежат уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (в соответствии с данными технической инвентаризации) (п.4.5 договора).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на **.**.****, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ... ( л.д.28-30)

Цена объекта 3 562 350 рублей (п.5.1 договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.2 договора).

В соответствии с п.п.4.6, 4.7 договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее **.**.****, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту –не позднее **.**.****.

Срок, указанный в настоящем пункте, может быть изменен, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В этом случае датой исполнения настоящего договора является дата подписания передаточного акта. Указанное, не снимает с застройщика обязанностей по получению в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В случае изменения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.13.2 договора).

В случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4.8 договора сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и, соответственно, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в пунктах 4.6, 4.7. настоящего договора, могут быть изменены. В этом случае, не позднее срока, установленного действующим законодательством РФ, соответствующая информация направляется участнику долевого строительства, после чего в настоящий договор вносятся изменения, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Имущественное право на объект долевого строительства участник долевого строительства приобретает после полной оплаты цены договора, указанной в пункте 5.1. договора, с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства (п. 4.9 договора).

Как следует из материалов дела, истцами полностью уплачена цена по договору в размере 3 562 350 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период **.**.**** - **.**.**** между ООО «ЧЕРНОМОР» и Тихонович А.А. (л.д. 22).

**.**.**** ЛИЦО_2 дополнительно оплачена сумма 92 650 рублей, поскольку фактическая площадь объекта при завершении строительства была увеличена, указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк России (л.д. 23).

Дополнительных соглашений о внесении изменений в договор №### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон» от **.**.**** в части изменения сроков передачи квартиры, сторонами заключено и подписано не было.

Письмом от **.**.**** истцам сообщено о завершении строительства многоквартирного жилого дома ЖК «ПОСЕЙДОН» и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также истцами получено извещение об окончании строительства от **.**.****. При этом застройщиком сообщено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истцов пригласят для подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 24,25).

**.**.**** между ООО «ЧЕРНОМОР» и ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 подписан акт приема - передачи в общую совместную собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры ..., а также общего имущества в Многоквартирном доме (л.д. 27)

Согласно выписке из ЕГРН, **.**.**** произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый ###.

Обязательства застройщика нельзя считать исполненными своевременно в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем у истцов - Участников долевого строительства в соответствии с п.п. 4.6, 13.2 договора возникло право требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцами своих прав, уклонении от подписания передаточного акта по мнению суда являются необоснованными, поскольку каких-либо допустимых доказательств направления истцам сообщения о готовности передать объекта долевого строительства и необходимости его принять в нарушение условий договора ДДУ ( п.6.3,6.4 ), требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств составления одностороннего акта застройщиком о передаче квартиры в силу п.6.5 договора ДДУ.

Суд критически оценивает представленные стороной ответчика описи ценных писем (л.д.114,115), поскольку они не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу согласно положениям ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не содержат уникальный номер почтового ценного письма, содержат одновременно копии подписей, так и оригинальные подписи, дописки в части подписи почтового работника и фамилии адресата, при этом суду не представлено и уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства от **.**.****, в связи с чем, невозможно идентифицировать адресата ценного письма и его содержание.

В соответствии с п.11.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 рабочих дней с момента получения ее второй стороной. Указанный претензионный порядок применяется сторонами, если иное не предусмотрено остальными положениями договора.

**.**.**** ответчику вручена претензия (вх. ###). В претензии они указали просьбу выплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в сумме 392 037 рублей. Из ответа на претензию (исх. ### от **.**.****) следует, что ответчик не находит оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, поскольку считает, что обязательства по договору исполнил без нарушений закона ( л.д.31-32).

Ссылки представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков передачи суд не может принять во внимание, поскольку не является обстоятельством влекущим отказ в удовлетворении требований истца как потребителя услуг ответчика (взыскании неустойки) при полной оплате им объекта долевого строительства и приведении ответчиком профессиональной предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей его услуг, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств договора долевого участия в строительстве жилого дома № ### от **.**.**** по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон **.**.**** истцам ответчиком передан объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи ( л.д.27).

Поскольку ответчиком –застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, постольку истцы имеют право требовать взыскания с ответчика- застройщика законной неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за заявленный период с **.**.**** по **.**.****

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,75 % согласно информации Банка России от **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 388 355,52 руб. (3562 350 руб.х7,75%/300х2х211), где 3562350 руб. - цена Договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 211 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****); 7,75% - ключевая ставка, за период **.**.**** сумма неустойки составляет 1888,42 рублей (3655000 х7,75%/300х2х1), а всего 390243,94 рублей.

Вместе с тем, суд принимает решение в пределах заявленных требований – 372666,60 рублей (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «СЗ Черномор» в пользу истцов составляет 372666,60 рублей, соответственно, сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу ЛИЦО_1 составляет 186333,30 руб., в пользу ЛИЦО_2 в размере 186333,30 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры, суд учитывает продолжительность нарушения установленного условиями договора срока (более 6 месяцев).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, учитывая отсутствие доказательств причинения им какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, фактическую передачу объекта долевого строительства, считает, что неустойка подлежит снижению до 200000 рублей, то есть по 100000 рублей каждому.

Заявленные ответчиком иные обстоятельства для снижения неустойки не являются исключительными, учитывая, что предприятие несет риск предпринимательской деятельности самостоятельно.

Доводы представителя ответчика о периоде взыскания неустойки по 31 мая 2018, то есть до дня разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешения ввода суд оценивает критически, поскольку не соответствует закону и дате фактической передачи объекта истцам.

Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151,1099 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, нарушены права истца как потребителя услуг ответчика.

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами в размере 25000 руб. в пользу ЛИЦО_1, 25000 руб. в пользу ЛИЦО_2, по мнению суда, несоразмерна причиненным нравственным страданиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу ЛИЦО_1, 5000 руб. в пользу ЛИЦО_2, учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу ЛИЦО_1 взыскана неустойка в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., соответственно с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (100000 руб.+ 5 000 руб.)х50 %.

Настоящим решением суда в пользу ЛИЦО_2 взыскана неустойка в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., соответственно с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (100000 руб.+ 5 000 руб.)х50 %.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ЛИЦО_1 понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией серии ### от **.**.**** на сумму 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Черномор», не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7450 руб. 67 коп. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонович Андрея Александровича, Тихонович Екатерины Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в пользу Тихонович Андрея Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 162 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в пользу Тихонович Екатерины Витальевны за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 рублей, а всего 157 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Черномор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7450 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме 01 октября 2019.

Судья /подпись/ Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2019.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Центрального районного суда города Кемерово № 2-3367/2019