Решение по делу № 22-2968/2019 от 25.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего Михальковой Е.А.,

    судей Редько Г.В., Латынина Ю.А.,

    при секретаре Кошелевой А.В.,

    с участием прокурора Туробовой А.С.,

    осуждённого Дашкевича О.А.,

защитника – адвоката Пилинского С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнением осужденного Дашкевича О.А. и его адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года, которым

Дашкевич ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый:

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дашкевича О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Дашкевич О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Дашкевичу О.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Дашкевича О.А. засчитан срок его содержания под стражей с 27 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений прокурора на апелляционную жалобу защитника, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года Дашкевич О.А. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено осужденным Дашкевичем О.А. 27 июня 2019 года в 02 часа 03 минуты, находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дашкевич О.А., считая, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, жена имеет двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Полагает, что его нахождение в местах лишения свободы окажет негативное влияние, как на материальное положение его семьи, так и на воспитание детей жены, в связи с чем члены семьи будут лишены средств для существования и обучения. Кроме того, будучи лишенным свободы, он не сможет погасить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей.

Отмечает, что преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дашкевича О.А. – адвокат Гавердовский А.А. просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полном объеме учтены социальный статус и семейное положение Дашкевича О.А., который приходится отцом двоих малолетних детей, фактические обстоятельства преступления, которое связано с внутрисемейным конфликтом. Кроме того, суд не учел, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи.

Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к Дашкевичу О.А., который имеет постоянное место жительства, работы, ранее не судим, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него находятся жена и двое малолетних детей, положений ст.ст.64, 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора г.Ялта Ватрас Н.Ю. просит приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что наказание, назначенное Дашкевичу О.А., является справедливым, суд учел все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражения прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правильность оценки доказательств и юридической квалификации в жалобах не оспаривается и сомнений не вызывает.

Уголовное дело по ходатайству Дашкевича О.А. полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Дашкевичу О.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Дашкевича О.А. судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Дашкевич О.А. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

Положения ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6 и 60 УК РФ обязывают суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, признанного виновным в совершении преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, назначать ему справедливое наказание, вид и размер которого определяется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как видно из содержания приговора, Дашкевич О.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, свою вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что было признано судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также было установлено, что ранее он не судим, женат, его супруга имеет двоих малолетних детей, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В суд апелляционной инстанции поступило гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя ФИО7 о трудоустройстве Дашкевича О.А. в должности администратора для возмещения ущерба потерпевшей, а также положительные характеристики с места его содержания и места его прежней работы.

Согласно материалов дела препятствий для производства по делу Дашкевич О.А. не создавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не определено.

В связи с изложенным, учитывая, что исправление Дашкевича О.А. возможно без изоляции от общества, Судебная коллегия находит возможным обжалуемое решение изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, постановить считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенной обязанности.

При этом, наличие у осужденного несовершеннолетних детей может быть признано судом смягчающим обстоятельством, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, однако таких сведений ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции предоставлено не было.

Вместе с тем, в судебное заседание апелляционной инстанции осуждённым были предоставлены кассовые чеки, согласно которым он частично возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО8

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Дашкевичу О.А. частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО8, и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание, при этом Судебной коллегией при назначении наказания также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вывод о невозможности применения положений ст.64 УК РФ мотивирован судом, в связи с чем довод апелляционной жалобы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежит.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается Судебной коллегией обоснованным.

Иных оснований для изменения судебного акта, в том числе по доводам указанным в апелляционных жалобах, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2019 года в отношении Дашкевича ФИО13 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Дашкевичу О.А. частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Смягчить назначенное Дашкевичу О.А. наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дашкевичу О.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить Дашкевича О.А. в зале судебного заседания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Судьи:

Е.А.Михалькова Г.В. Редько Ю.А.Латынин