Решение от 23.06.2020 по делу № 8Г-6043/2020 [88-7256/2020] от 03.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-7256/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Дударёк Н.Г.,

             судей Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпуничевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» о понуждении к определенным действиям, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тантал» на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпуничева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что она заключила с ООО «Тантал» договор участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме на сумму 2 153 500 рублей. По условиям договора дольщик обязан заплатить в соответствии с условиями договора сумму, а застройщик предоставить в собственность квартиру после сдачи жилого дома в эксплуатацию, соответствующую специальным нормам и стандартам. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей была передана однокомнатная квартира черновой отделкой №, расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с истцом проживает несовершеннолетний ребенок ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Однако застройщиком были нарушены условия договора. Согласно акту осмотра Государственной инспекцией Забайкальского края было выявлено, что в квартире истицы сверху на стене, слева от окна, наблюдаются серые пятна, предположительно плесени, отходящие обои от стены. Система вентиляции в ванной комнате находится в неисправном состоянии, имеет место обратная тяга, негерметичны места примыкания плиты перекрытия, в том числе потолочного утепления к наружной стене здания. Она неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков, но они так и не устранены. В результате выявленных недостатков в квартире у ребенка ухудшилось состояние здоровья, из-за грибка и плесени воздух в квартире влажный, сырой, тяжело дышать, выявлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ООО «Тантал» в соответствии с ФЗ № 384 разработать проектное решение в проектной организации с целью устранения в квартире по адресу: <адрес> недостатков, выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы; устранить выявленные нарушения в соответствии с разработанным в проектной организации проектным решением в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 в квартире по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести восстановительный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, для приведения ее в состояние до устранения дефектов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 153 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 127 117 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 июня 2019 г., исковые требования Карпуничевой Е.В. удовлетворены частично.

На ООО «Тантал» возложена обязанность в соответствии с № 384 ФЗ разработать проектное решение в проектной организации с целью устранения в квартире по адресу: <адрес> недостатков, выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы.

На ООО «Тантал» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в соответствии с разработанным в проектной организации проектным решением в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 в квартире по адресу: <адрес>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На ООО «Тантал» возложена обязанность произвести восстановительный ремонт в квартире по адресу: <адрес>. для приведения ее в состояние до устранения дефектов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На ООО «Тантал» возложена обязанность предоставить на время проведения ремонтных работ Карпуничевой Е.В. для проживания жилое помещение, аналогичное квартире по адресу: <адрес>.

С ООО «Тантал» в пользу Карпуничевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 230 000 руб. С ООО «Тантал» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1200 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления срока устранения недостатков, разработки проектного решения.

На ООО «Тантал» возложена обязанность разработать проектное решение с целью устранения в квартире по адресу: <адрес> очагов промерзания в жилой комнате и кухне.

На ООО «Тантал» возложена обязанность устранить недостатки, имеющиеся в квартире по адресу: <адрес>, в жилой комнате, кухне, санузле в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На ООО «Тантал» возложена обязанность произвести восстановительный ремонт в квартире по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «Тантал» подана кассационная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карпуничевой Е.В. и ООО «Тантал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства 1-комнатной квартиры № №, общей площадью 36,5 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, цена договора составила 2 153 500 руб., которая исполнена Карпуничевой Е.В. в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Забайкальского края была обследована квартира истицы в жилом доме по <адрес>, в ходе обследования установлено, что сверху на стене, слева от окна, наблюдаются серые пятна, предположительно плесени, отходящие обои от стены. Система вентиляции в ванной комнате в неисправном состоянии, обратная тяга. Имеется не герметичность примыкания плиты перекрытия, в том числе потолочного утепления к наружной стене здания.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, у несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выявлена <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Судебное экспертное агентство».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Судебно-экспертное агентство», устройство вытяжной вентиляции в квартире № № (ванной комнате) <адрес> не соответствует проекту на строительство жилого дома, требованиям нормативно-технической документации, а также нормам и правилам, т.к. согласно альбома OB 1 рабочая документация лист 6, вентиляционный канал утепляется плитой минераловатной ППЖ марки 200 - толщиной 100мм. Для осуществления организационного притока наружного воздуха в помещениях жилого дома <адрес> предусмотрены проектом клапаны искусственной вентиляции (КИВ). Также в соответствии с проектом устроены вытяжные вентиляционные блоки, предусмотренные на кухнях и в санузлах. Параметры микроклимата не соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям, т.к. разрыв между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен для жилых помещений не должна превышать 4 градусов по Цельсию. В ряде точек на поверхности стен разница составляет более 4 градусов. Причиной возникновения данных недостатков в жилой комнате и кухне является негерметичность ограждающих конструкций, примыкания оконного блока к стене. В санузле причиной недостатков является отсутствие теплоизоляции приточновытяжной вентиляции. Недостатки и очаги промерзания в квартире имеются в виде образования плесени и конденсата на плите перекрытия и стене в жилой комнате, а также образования трещины на стыке плиты перекрытия и наружной стены. Иным фактором, влияющим на повышенную влажность и пониженную температуру, является перенос токи росы на поверхности стен. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Эксперты пришли к выводу, что необходимо устранить выявленные нарушения и выполнить проектное решение проектной организацией на утепление наружных, внутренних (примыкающих к деформационным швом), угловых участков стен в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3. Стоимость устранения выявленных нарушений определить невозможно, т.к. необходимо выполнить проектное решение проектной организацией на утепление наружных, внутренних (примыкающих к деформационным швом), угловых участков стен в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3. На момент строительства качество примененных строительных материалов и изделий соответствует действующим СНиПам. Качество отдельных частей зданий и сооружений (наружные стены, узлы примыкания оконных блоков к стенам) не соответствуют действующим СНиПам.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, возложив на ответчика обязанность по разработке проектного решения с целью устранения в квартире истца недостатков, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, проведению восстановительного ремонта спорной квартиры с предоставлением на время проведения ремонтных работ иного жилого помещения. С учетом принципа разумности и справедливости, степени причиненного вреда, а также степени вины ответчика определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов, суд первой инстанции признал их обоснованными, применив положения ст. 100 ГПК РФ, снизил расходы по оплате услуг представителя до 30 000 рублей. Также в соответствии с требованиями ст. 204 ГПК РФ установлен срок устранения выявленных недостатков до 1 сентября 2019 г.

Оснований для ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: