Решение по делу № 2-12494/2019 от 23.07.2019

копия

Дело № 2-12494/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-009459-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием посредством систем видеоконференц-связи истца Жиденкова А.Е.; с участием представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Угрюмовой Л.Е., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России – Черней В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Жиденкова Александра Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жиденков А.Е. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; обязать соответчика предоставить истца на медицинское обследование для усиления группы инвалидности.

Требования мотивированы тем, что Жиденков А.Е. является инвалидом первой группы с рождения, в связи с родовой травмой; в процессе жизни ему была необоснованно установлена вторая группа инвалидности; при очередном переосвидетельствовании в филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России лечащий врач Жиденкова А.Е. необоснованно снял его с учета. Данными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Жиденков А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю - Угрюмова Л.Е. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России – Черней В.В. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав Жиденкова А.Е., Угрюмову Л.Е., Черней В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 г. № 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

В силу п. 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно п. 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Исходя из п. 8 Порядка, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № 41 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Жиденков А.Е. признан инвалидом третьей группы бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41 в отношении Жиденкова А.Е. разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №.№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ИПРА инвалида).

Согласно п. 16 ИПРА инвалида: степень к самообслуживанию – первая, степень к трудовой деятельности – первая.

Согласно п. 17 ИПРА инвалида разработана повторно, бессрочно.

Жиденков А.Е. отбывает наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы, в настоящее время – в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что при его освидетельствовании в Бюро № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России имели место нарушения его прав. Представленные истцом документы не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний вследствие несогласия гражданина с установленной ему группой инвалидности, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между проведением специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России медико-социальной экспертизы в отношении Жиденкова А.Е. и нарушением его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на соответчика направить истца на медицинское обследование для усиления группы инвалидности, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку законом установлен заявительный порядок проведения медико-социальной экспертизы, а в данном случае порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, установлен вышепоименованным Приказом Минюста России от 02.10.2015 г. № 233, при этом истец в судебном заседании 02.12.2019 г. подтвердил, что после 02.08.2017 г. он не обращался через администрацию исправительного учреждения в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с заявлениями о направлении его на переосвидетельствование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиденкова Александра Евгеньевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков