Решение по делу № 2-224/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-224/2020

УИД №76RS0024-01-2019-003172-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бережной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Бережной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №00/60-036820/810-2012 от 18 октября 2012 г. в сумме 94 238 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 14 копеек. В обоснование иска указано, что 18 октября 2012 г. между ответчиком и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 459 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,4 % годовых на срок 60 месяцев до 18 октября 2017 г. 31 августа 2017 г. Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» заключило с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №44/0343-04/17, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 18 октября 2012 г., заключенному с Бережной Е.С., перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бережная Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18 октября 2012 г. между Бережной Е.С. и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 459 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,4 % годовых на срок 60 месяцев до 18 октября 2017 г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

31 августа 2017 г. Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» заключило с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №44/0343-04/17, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 18 октября 2012 г., заключенному с Бережной Е.С., перешло к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.     

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Банковским ордером, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что 18 октября 2012 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 459 000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Бережная Е.С. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату уступки прав (требований), общая задолженность ответчика составляет 495 904 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 319 585 рублей 04 копейки, процентам – 176 319 рублей 87копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только части задолженности в пределах срока исковой давности за период с 20 февраля 2017 г. по 18 октября 2017 г. в размере 94 238 рублей, что является правом ситца. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 94 238 рублей являются обоснованными.

        При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 14 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бережной Е.С. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №00/60-036820/810-2012 от 18 октября 2012 г. в размере 94 238 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева