Решение по делу № 2-61/2019 от 16.11.2018

дело № 2-61/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Абраменко Т.П. к Логиновой А.И. о признании границы земельного участка в определенной точке недействительной, об установлении части границы земельного участка,

установил:

Абраменко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Красильниковой Л.А. о признании границы земельного участка с кадастровым номером № в точке обозначенной 10 недействительной, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках н1, н2 согласно приведенным в иске координатам. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением суда установлены границы земельного участка истца, в том числе в части, являющейся смежной по отношению к участку ответчика, в границах фактического землепользования в соответствии с точками А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, отображенными на схеме. В рамках гражданского дела №2-15/2017 произведен раздел жилого дома, долевыми собственниками которого являлись Абраменко Т.П. и Красильникова Л.А., в результате которого фактическое использование земельного участка сторон не соответствует произведенному разделу дома, а равно нарушен принцип единства судьбы земельного участка и недвижимости. Названные обстоятельства явились поводом для обращения Абраменко Т.П. в суд с настоящим заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Логинова А.И.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.01.2019 производство по делу по иску Абраменко Т.П. к Красильниковой Л.А. о признании границы земельного участка с кадастровым номером № в точке обозначенной 10 недействительной, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках н1, н2 согласно приведенным в иске координатам прекращено.

Истец Абраменко Т.П. и ее представитель Першин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования об определении новых координат в точках н1 и н2 поддержали в полном объеме, ссылаясь на допущенную кадастровым инженером ошибку при проведении экспертизы в рамках гражданского дела №2-180/2013, что повлекло установление смежной границы участков не по фактическому использованию. Полагали, что установление смежной границы участка сторон необходимо производить по фактической границе жилого дома путем определения координат характерных точек смежной части границы участков сторон согласно предоставленной в обоснование иска схеме, что устранит нарушение прав истца и позволит осуществлять обслуживание стены жилого дома со стороны смежного заборного ограждения.

Ответчик Логинова А.И. и ее представитель Красильникова Л.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству последнего, возражали требованиям истца, ссылаясь то, что спорная граница участков сторон определена вступившим в законную силу судебным решением.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-180/2013 и №2-355/2017, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Абраменко Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1021 кв. м и жилого помещения (квартира) площадью 61,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Ответчик Логинова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. Право собственности на указанный земельный участок Логиновой А.И. приобретено на основании договора купли-продажи от 08.10.2018, заключенного с Красильниковой Л.А.

Земельные участки Абраменко Т.П. и Логиновой А.И. с кадастровыми номерами соответственно № и № являются смежными.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.07.2013 за Абраменко Т.П. признано право собственности на земельный участок площадью 1021 кв. м, расположенный по адресу: ул.Советская, 84, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – которому соответствует кадастровый номер №, в границах фактического землепользования в соответствии с точками А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, обозначенными на схеме расположения земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.09.2017 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Красильникой Л.А. и Абраменко Т.П., в натуре. В собственность Красильникой Л.А. переданы помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, согласно схемы №1 раздела дома заключения эксперта №18/17-СЭГ от 26.06.2017. В собственность Абраменко Т.П. переданы помещения № а, 1, 2, 3, 4, 5 согласно схемы №1 раздела дома заключения эксперта №18/17-СЭГ от 26.06.2017. Право общей долевой собственности Красильникой Л.А. и Абраменко Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>, – прекращено.

В обоснование заявленных требований истец Абраменко Т.П. ссылалась на то, что в связи с допущенной кадастровым инженером при проведении экспертизы в рамках гражданского дела №2-180/2013 ошибкой часть границы земельного участка, являющаяся смежной по отношению к участку Логиновой А.И., не соответствует фактическому пользованию истца и с учетом реального раздела жилого дома противоречит принципу единства судьбы земельного участка и недвижимости. Полагала неверными определенной координаты точки, именуемой ею в иске точкой 10, которой соответствует точка Н8, сведения о которой в числе иных внесены в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Как указывалось выше смежная граница, по местоположению которой между сторонами возникают споры, между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Абраменко Т.П., и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на день рассмотрения спора Логиновой А.И., установлена решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.07.2013 исходя из фактического землепользования и отображена на схеме, являющейся неотъемлемой частью судебного постановления, в определенных обозначенных судом точках. Решение суда вступило в законную силу.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленные им обстоятельства согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего дела.

Вместе с тем, требования истца по настоящему иску фактически направлены на изменение ранее установленной судебным решением границы земельных участков.

По свой сути требования истца сводятся к установлению части границы, являющейся смежной по отношению к участкам Абраменко Т.П. и Логиновой А.И., в желаемых точках, образующих новую часть границы, тога как вступившим в законную силу решением суда установлено местоположение границы между спорными земельными участками, в связи с чем, требования Абраменко Т.П. об определении иного местоположения спорной части границы между теми же земельными участками согласно предоставленной истцом схеме, не могут быть удовлетворены.

При этом из объяснений истца и его представителя следует, что точки н1 и н2, в которых истец просит установить часть смежной границы участков сторон, определяют границу не по существующему на местности заборному ограждению, а имеющемуся строению в виде жилого дома, что также расценивается судом как установление новой границы вопреки вступившему в законную силу судебному постановлению, разрешившему вопрос о смежной границе рассматриваемых участков исходя из фактического землепользования сторон, путем ее установления в конкретных точках, обозначенных на схеме, являющейся неотъемлемой частью судебного постановления.

Следует отметить, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Иное нарушает принцип правовой определенности и стабильности решения суда по ранее разрешенному спору.

При этом, не могут остаться без внимания суда и установленные вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.2017 по делу №2-355/2017 обстоятельства, при которых установлено, что кадастровым инженером Волокитиным С.В. при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Абраменко Т.П., часть границы, являющейся смежной по отношению к участкам сторон, не устанавливалась, не изменялась площадь земельного участка и его конфигурация, кадастровым инженером с целью внесения данных в государственный кадастр недвижимости, были лишь определены координаты характерных точек, имеющих свое буквенное обозначение на схеме, утвержденной судом в рамках постановленного судебного акта от 11.07.2013, и являющегося приложением к межевому плану, подготовленного в результате названных кадастровых работ.

С учетом установленных обстоятельств, способ защиты, избранный Абраменко Т.П., не соответствует характеру и степени допущенного, по мнению истца, нарушения, так как устранение нарушения ее прав, выразившихся в расположении границы земельных участков не по стене жилого дома, возможно иными правовыми способами.

Таким образом, по убеждению суда, Абраменко Т.П. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, в связи с чем, за ней сохраняется возможность защитить свое право иными способами.

Кроме того, как следует из просительной части заявленных Абраменко Т.П. требований, последняя просит установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках н1 и н2 согласно приведенным в иске координатам, что, исходя из предоставленных в обоснование требований схем, выполненных кадастровым инженером Неверовым Д.А., влечет увеличение площади земельного участка истца.

Вместе с тем, согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

Из чего следует вывод о том, что в случае удовлетворения требований Абраменко Т.П., это повлечет увеличение площади принадлежащего ей земельного участка без предусмотренных законом либо договором оснований, что недопустимо в силу норм действующего земельного законодательства.

В данном случае предусмотренных законом либо договором оснований для увеличения площади, принадлежащего Абраменко Т.П. земельного участка, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Абраменко Т.П., поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения ее прав и законных интересов как собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Абраменко Т.П. к Логиновой А.И. о признании части границы земельного участка в точке 10 недействительными, установлении границы земельного участка в иных характерных точках оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская