Решение по делу № 11-89/2017 от 20.04.2017

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

Дело № 11-89/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чижовой О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Чижовой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Чижовой О.И. к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения, обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» о защите прав потребителей оставить без движения.

Предложить истцу в срок до __.__.__ включительно представить мировому судье апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с указанием оснований, по которым решение мирового судьи считает истец неправильным, представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.»,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ отказано в удовлетворении исковых требований Чижовой О.И. к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения, обществу с ограниченной ответственностью «Уком Энергодом» о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, которая __.__.__ оставлена мировым судьей без движения, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно: в ней не указаны основания, по которым решение мирового судьи истец считает подлежащим отмене; не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

С указанным определением от __.__.__ истец Чижова О.И. не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что ей не представлено мотивированное решение по делу, на итоговом судебном заседании мотивированная часть решения не была озвучена, поэтому она не может составить и направить мотивированную апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Просит определение мирового судьи отменить и предоставить мотивированное решение.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеуказанных требований закона, апелляционная жалоба Чижовой О.И. не содержит ссылки на основания, по которым она считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, к жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение получено истцом __.__.__, а __.__.__ Чижовой О.И. подана апелляционная жалоба.

В силу требований ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения и устанавливая разумный срок для исправления указанных недостатков, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит сведений об основаниях, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, кроме того, к жалобе не были приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Чижовой О.И. оставить без изменения, а частную жалобу истца Чижовой О.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В.Шилякова