Решение по делу № 22-1157/2019 от 27.03.2019

Председательствующий Глазкова Н.Г. № 22-1157/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда           Березин Ю.Г.

при секретаре                     Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Логинова Е.А.

осужденного          Рекина А.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 30 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Рекина А.Н. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 15 ноября 2018года, которым

РЕКИН А. Н., <...>.1978 года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, образование среднее, состоящий в браке, не военнообязанный, не работающий, инвалид II группы, проживающий в <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, ранее судимый:

приговором Исилькульского городского суда от 05.12.2012 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по постановлению Исилькульского городского суда от 13.02.2014 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,

постановлением Исилькульского городского суда от 29.09.2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден по отбытии срока 18.01.2016 года;

приговором Исилькульского городского суда от 13.10.2016 г. по ч.3 ст.306. ст.319, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Омска от 06.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 06 дней ограничения свободы,

постановлением Исилькульского городского суда от 16.10.2018 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колони; строгого режима, неотбытый срок составляет 28 дней,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от 13.10.2016 года (с учетом постановления Исилькульского городского суда от 16.10.2018 года) и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рекин А.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рекин А.Н. в период с 19 ч. 35 мин. до 20 ч. 00 мин. 13.06.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около стоящего у ворот <...> в <...> служебного автомобиля ОМВД России по Исилькульскому району, на предложение проследовать в указанный автомобиль, выражаясь нецензурной бранью, умышленно нанес один удар левой рукой и один удар правой рукой по правой руке, а затем, после применения к нему наручников, не менее двух ударов правой и левой ногой по ногам"" полицейскому ОППСП ОМВД России по Исилькульскому району Потерпевший №1, прибывшему по поступившему в дежурную часть сообщению о драке по вышеуказанном, адресу.

В судебном заседании Рекина А.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рекин А.Н. находит приговор незаконным, необоснованным подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре. фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, суд не привел мотивы, по которым принял одни доказательства, а другие отверг.

Так же полагает, что не были учтены все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на выводы суда, что повлияло на правильность применения уголовного закона.

Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Рекиным А.Н. дан анализ всех доказательств по делу со своей позиции. По его мнению, доказательства его виновности в применении насилия к представителю власти, положенные районным судом в основу обвинительного приговора, - противоречивы, являются не допустимыми, а соответственно по ст. 318 УК РФ он осужден не законно. Просит переквалифицировать его действия по ст. 319 УК РФ и определить справедливое наказание.

На жалобу государственным обвинителем Монид А.Е. поданы возражения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, включая оспариваемые осужденным, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Районным судом, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания, потерпевшего Потерпевший №1, уличающего Рекина А.Н. в совершении преступления за которое последний осужден, и, описавшего обстоятельства произошедшего так, как они изложены районным судом в описательной части приговора.

Показания потерпевшего согласуются с:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, описавшего случившееся аналогичным образом;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, также сообщившей о том, что видела как Рекин наносил удары сотруднику полиции Потерпевший №1;

- показаниями очевидца произошедшего: свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства ( т. 1 л д. 141) о том, что видел, как Рекин нанес не менее двух ударов ногами по ногам Потерпевший №1;

- экспертным заключением о (т.1 л д.47) о характере тяжести, локализации телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, а также с иными доказательствами приведенными районным судом в приговоре.

Никаких существенных противоречий между доказательствами, положенными районным судом в основу обвинительного приговора не имеется.

Некие несущественные несовпадения, на которых акцентирует внимание осужденный, объясняются субъективным восприятием участников произошедшего, динамикой произошедших событий, давностью случившегося.

Судебная коллегия отмечает то, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оспариваемые осужденным, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, названные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, при таком положении, отсутствуют основания не доверять названным показаниям, а также основания для признания названных доказательств не допустимыми.

При таком положении, выводы суда о виновности Рекина, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, законными, единственно вытекающим при сложившихся фактических обстоятельствах.

Обстоятельства дела исследованы районным судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ч.1 ст.318 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о незаконности состоявшегося судебного решения, - суд второй инстанции полагает не достоверными.

Каких – либо существенных нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении дела, допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности осужденного.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства, указанные районным судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Чрезмерным вследствие суровости наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, - не является.

Оснований к смягчению наказания коллегией не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388; 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 15 ноября 2018года, в отношении РЕКИНА А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.