Решение по делу № 2-1327/2019 от 02.08.2019

К делу № 2-265/2019

61RS0045-01-2019-001729-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 02 октября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Вклад Инвест" к Винокуровой С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вклад Инвест» (далее КПК «Вклад Инвест») обратился в суд с иском к Винокуровой С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что Винокуровой С.А. на основании заявления из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму 300000 рублей, о чем с ней заключен договор займа (целевого, ипотечного) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере 31% годовых. В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязан производить выплаты по погашению процентов за пользование займом ежемесячно 13 числа каждого месяца. Для исполнения обязательств по договору займа заемщику был выдан график платежей. Заем предоставлен на срок 12 месяцев, и подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог (ипотеку) недвижимое имущество – Земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость предмета залога, согласно отчета №-Н/18 об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составила 400000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Начиная с первого платежа ответчик допустил просрочку на 3 (три) месяца, после чего погасил 1-й, 2-й платеж, и частично 3-й платеж. После чего ответчик перестал производить платежи по договору. Сумму займа и причитающие проценты в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Просрочка составляет более 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о погашении задолженности по договору займа, ответа на которое не поступило, задолженность по займу погашена не была.

Истец просит суд взыскать с Винокуровой С.А. в пользу КПК «Вклад Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 787 руб. 68 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного займа, 86 787 руб. 68 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ - Земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 320000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 067 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вклад Инвест» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Винокуровой С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просила, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просила. По адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое не было получено, поскольку ответчик не явился на почту за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объеме своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд полагает об уведомлении ответчика о дате судебного заседания.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Вклад Инвест» и Винокуровой С.А. заключен договор займа (целевого, ипотечного) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 300000 рублей 00 копеек под 31 % годовых сроком на 12 месяцев, подлежит возврату в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа (целевого, ипотечного) № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно – 13 числа каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора займа заемщику выдан график платежей, в котором отражаются: количество платежей, даты платежей, размер процентов за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386787 руб. 68 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного займа, 86787 руб. 68 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Вклад Инвест» и Винокуровой С.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является принадлежащее ответчику недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

На основании отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (площадью 600 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость имущества будет равняться найденному значению в сравнительном подходе 400 000 рублей.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика №-Н/18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка на момент заключения сделки, в размере 320 000 рублей.

Принимая во внимание, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вклад Инвест» и Винокуровой С.А., ответчик передал кооперативу в залог земельный участок, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 320 000 рублей, согласно отчета об оценке ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы», при этом учитывает, что ответчиком каких-либо возражений относительно оценки имущества не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины в размере 7067 руб. 87 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований неимущественного характера, предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вклад Инвест» к Винокуровой С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Винокуровой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вклад Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386787 руб. 68 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного займа, 86787 руб. 68 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7067 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Винокуровой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2019 года.